Dos miembros del tribunal consideran que Hermida alertó al mafioso
Los miembros del Tribunal Luis Vivas y Juan Latour han mantenído un criterio absolutamente discrepante con la sentencia que obtuvo la mayoría. En su opinión, los tres procesados eran culpables de prevaricación y tenían que haber sido condenados a cuatro años de suspensión. Esta pena, para el caso de Josefa Suárez, era superior a la pedida por el fiscal.
La discrepancia fundamental del voto particular de Vivas y Latour radica en el relato de cómo ocurrieron los hechos. Los magistrados llegan a afirmar que Rodríguez Hermida hizo averiguaciones sobre la situación de Bardellino en el ju...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Los miembros del Tribunal Luis Vivas y Juan Latour han mantenído un criterio absolutamente discrepante con la sentencia que obtuvo la mayoría. En su opinión, los tres procesados eran culpables de prevaricación y tenían que haber sido condenados a cuatro años de suspensión. Esta pena, para el caso de Josefa Suárez, era superior a la pedida por el fiscal.
La discrepancia fundamental del voto particular de Vivas y Latour radica en el relato de cómo ocurrieron los hechos. Los magistrados llegan a afirmar que Rodríguez Hermida hizo averiguaciones sobre la situación de Bardellino en el juzgado y que cuando fue revocada su libertad le alertó, a través de Josefa Suárez y de Rita de Vita, para que pudiera huir.
Esta narración constituye, aunque en el voto particular no se recoge, un presunto encubrimiento a un fugitivo de la justicia. El fiscal había pedido durante la tramitación del sumario el procesamiento de Rodríguez Hermida por ese delito. También lo pidió por prevaricación y cohecho, pero el Tribunal estimó que sólo procedía el procesamiento por prevaricación.
El voto particular recoge que Rita de Vita, compañera del jefe de la Camorra, Antonio Bardellino, se puso en contacto con Josefa. Suárez, que "gozaba fama en cierto sector social de tener grandes influencias en la Justicia Española". Con la promesa de obtener dinero por la libertad del mafioso, puso sus buenos oficios cerca del magistrado Rodríguez Hermida ." con el que mantenía relaciones íntimas desde hacía dos años, y valiéndose de las mismas, consiguió que éste hiciera multiples gestiones cerca del juez Ricardo Varón ( ... ) hasta tal punto que logró torcer el ánimo de éste para buscar un medio que, con apariencias de legalidad, condujera a la libertad de Bardellino".
El texto detalla minuciosamente cómo se realizaron los trámites judiciales para la puesta en libertad del camorrista y cómo el juez dictó su resolución cuando carecía de jurisdicción para hacerlo, puesto que ya había concluído el plazo de vacaciones del titular.
Los magistrados precisan que Varón exigió la fianza de cinco millónes para "dar mayores visos de verosimilitud al auto". El voto particular agrega: "Conseguido el fin que se proponía, Rita entregó por sus buenas gestiones a Josefa la cantidad de cinco millones de pesetas en metálico, que ésta ingresó en una cuenta que abrió al efecto el mismo día uno de febrero en la sucursal del Banco Exterior de España sita en la calle del Arenal de la Villa de Madrid, pese a que tenía diversas cuentas abiertas en la misma entidad bancaria". En los fundamentos jurídicos se considera a Varón autor del delito y a los otros dos como inductores.