El Supremo absuelve a los dos jueces implicados en la liberación de Bardellino

La Sala Segunda del Tribunal Supremo absolvió ayer a los magistrados Jaime Rodríguez Hermida y Ricardo Varón Cohos, así como a la amiga del primero, Josefa Suárez Peral, la Pepa, del delito de prevaricación (dictar a sabiendas resolución injusta) del que estaban acusados por la puesta en libertad provisional del jefe de la Camorra napolitana Antonio Bardellino, Tonino. La deliberación del tribunal se resolvió por tres votos a favor de la absolución y dos en contra. Los tres magistrados del alto tribunal consideraron que la puesta en libertad de Bardellino no constituyó delito alguno y que la a...

La Sala Segunda del Tribunal Supremo absolvió ayer a los magistrados Jaime Rodríguez Hermida y Ricardo Varón Cohos, así como a la amiga del primero, Josefa Suárez Peral, la Pepa, del delito de prevaricación (dictar a sabiendas resolución injusta) del que estaban acusados por la puesta en libertad provisional del jefe de la Camorra napolitana Antonio Bardellino, Tonino. La deliberación del tribunal se resolvió por tres votos a favor de la absolución y dos en contra. Los tres magistrados del alto tribunal consideraron que la puesta en libertad de Bardellino no constituyó delito alguno y que la actuación del juez Varón Cobos fue perfectamente legal, por lo que, en consecuencia, la intervención de losotros dos procesados no podía ser considerada como delictiva.

Contra esta sentencia del Supremo no cabe recurso alguno, y la única posibilidad de una sanción contra los magistrados radica en la reapertura del expediente disciplinario que fue incoado por el Consejo General del Poder Judicial y que quedó paralizado cuando el fiscal presentó la querella contra los dos Jueces.Los magistrados José Hijas Palacios, presidente del tribunal, Antonio Huerta Álvarez de Lara y Fernando Cotta Márquez de Prado, de ideología conservadora, votaron mayoritariamente a favor de la absolución de sus compañeros. Se da. la circunstancia de que éste fue el último case, que celebró Hijas, pues ayer fue: publicado en el BOE su cese por jubilación al haber cumplido la edad reglamentaria de 70 años. Una muy alta fuente jurídica comentó al conocer la sentencia: "No se puede poner a presidir un juicio de estas caracteristicas a una persona que se jubila al día. siguiente".

Luis Vivas Marzal y Juan Latour Brotons son los dos magistrados que, formularon voto particular por disentir del contenido de la sentencia y entender que se había producido delito de prevaricación. Estos dos rnagistrados apuntan en el relato dehechos probados de su resolución que Josefa Suárez recibió cinco millones por sus buenos oficios y el magistrado Hermida alertó al mafioso Bardellino para que pudiera fugarse. (Este voto particular se explica detalladamente en la. columna de al lado.)

Liberación correcta

En el relato de hechos probados de la sentencia se señala que Antonio Bardellino era considerado peligroso por la pollicía, pero que en la solicitud de extradición formulada por las autoridiades italianas se habían retirado las acusaciones de homicidio, robo a mano armada y tenencia ilícita de armas y explosivos. Por eso Varón Cobos decretó, su libertad provisional, bajo fianza de cinco milllones de pesetas, "medida que adoptó después de estudiar el expediente y por estimarla correcta, atendiendo el ruego que en tal sentido le hizo el también procesado Jaime Rodríguez Hermida, magistrado de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, a quien se lo había interesado así, a su vez, la otra procesada, Josefa Suárez Peral, con la que tenía relaciones de amistad muy estrellas".

El tribunal omite toda referencia al dinero empleado en la operación, a los motivos del interés de Josefa Suárez y de Rodríguez Hermida en la libertaddel delincuente, ni a las advertencias hechas al juez Varón por un oficial de su juzgado sobre la peligrosidad del mafioso y el agravio comparativo que suponía que Bardellino fuera puesto en libertad y no su lugarteniente, Raffaele Scarnato. Salvados estos detalles, el Supremo señala que la actuación del magistrado de la Audiencia Nacional fue correcta. "Resulta claro", dice la sentencia, "que el auto que se tacha de injusto por el ministerio fiscal y por el que el señor Varón Cobos modificó la situación de prisión incondicional de Antonio Bardellino sustituyéndola por la de libertad con fianza no es resolución injusta desde el punto de vista legal, ya, que, de una parte, estaba autorizado a hacer lo que hizo ( ... ) siendo, de destacar, por otra parte, la legalidad del auto de libertad dictado".

La sentencia precisa también que "las excusas con que dicho señor juez (se refiere a Varón Cobos) ha defendido sus actos, no contradichas por la prueba practicada e imposibles, de desvirtuar con el examen de su propio comportamiento, son suficiente demostración de que tal autoridad judicial no procedió con malicia".

Omisiones

El Supremo recalca que Bardellino fue puesto en libertad con fianza de cinco millones de pesetas, que es la segunda fianza más alta de las exigidas en los juzgados de la Audiencia Nacional, y que, aunque luego el reclamado se escapó, su puesta en libertad fue legal y el juez Varón Cobos tiene que ser absuelto. La sentencia razona, omitiendo toda referencia al comportamiento de Josefa Suárez o a los motivos y métodos de Rodríguez Hermida para intereeder ante Varón, que si el juez que pluso en libertad a Bardellino no cometió delito, tampoco pudieron cometerlo quienes no tenían posibilidad de decisión sobre su libertad.

Los magistrados reconocen que los hechos del caso Bardellino fueron "debida y oportunamente, denunciados por los medios de comunicación social en uso del derecho y obligación que les asiste y tienen".