Denegada la libertad de los dos miembros del Batallón Vasco Español
Ignacio Iturbide y Ladislao Zabala, acusados de siete asesinatos, por los que el fiscal pide 245 años de reclusión, y únicos miembros del Batallón Vasco Español que continúan en prisión, no serán puestos en libertad debido a que la Audiencia Nacional considera que existe una maniobra dilatoria de la que los acusados son responsables.La audiencia señala que aunque los dos ultras llevan 47 meses de prisión preventiva, y el máximo previsto en la ley son 30 meses, el juicio contra ellos no ha podido llevarse a efecto debido a la maniobra dilatoria de los procesados.
El Tribunal agreg...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Ignacio Iturbide y Ladislao Zabala, acusados de siete asesinatos, por los que el fiscal pide 245 años de reclusión, y únicos miembros del Batallón Vasco Español que continúan en prisión, no serán puestos en libertad debido a que la Audiencia Nacional considera que existe una maniobra dilatoria de la que los acusados son responsables.La audiencia señala que aunque los dos ultras llevan 47 meses de prisión preventiva, y el máximo previsto en la ley son 30 meses, el juicio contra ellos no ha podido llevarse a efecto debido a la maniobra dilatoria de los procesados.
El Tribunal agrega que aunque la postura formal de Ignacio Iturbide y Ladislado Zabala es de aparente rechazo a la dilación, "la realidad material es bien distinta y surge con diafanidad pese a la nube de compostura que pretende ensombrecerla. Esa verdad no es otra que en el mecanismo dilatorio del proceso hay un maridaje entre todos los procesados (cinco), tendente a que el tiempo transcurra".
El defensor de Iturbide es el mismo que el de otro procesado, Benito Santos Medina, que fue el que planteó el primer incidente que fue desestimado por el Supremo, y el escrito que sirvió de base a ese primer incidente es idéntico al realizado por otro letrado en representación de otro de los procesados, también desestimado.
La conclusión del tribunal es que se encuentra "en presencia de una dilación injustificada del procedimiento, en la que todos los procesados son cooperadores".