Paralizada una investigación sobre irregularidades urbanísticas en Carabanchel
Cuatro meses más tarde que el entonces gerente de Urbanismo, Luis Enríquez de Salamanca, prometiera una investigación en profundidad sobre las supuestas complicidades de altos cargos de la Gerencia en el desarrollo de un plan parcial de Carabanchel Bajo, los denunciantes, la coordinadora de asociaciones de vecinos de dicho distrito, ha tenido que enviar un escrito a dicho organismo recordando que aún no se ha hecho pública conclusión alguna.El conflicto surgió a la luz cuando se publicó, en la edición de EL PAIS del 16 de diciembre, un informe sobre las supuestas irregularidades cometidas en e...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Cuatro meses más tarde que el entonces gerente de Urbanismo, Luis Enríquez de Salamanca, prometiera una investigación en profundidad sobre las supuestas complicidades de altos cargos de la Gerencia en el desarrollo de un plan parcial de Carabanchel Bajo, los denunciantes, la coordinadora de asociaciones de vecinos de dicho distrito, ha tenido que enviar un escrito a dicho organismo recordando que aún no se ha hecho pública conclusión alguna.El conflicto surgió a la luz cuando se publicó, en la edición de EL PAIS del 16 de diciembre, un informe sobre las supuestas irregularidades cometidas en el plan parcial conocido como de Zaida, por ser éste el nombre de una de las calles que lo limitan. En ese momento se explicaron las denuncias de la coordinadora, concretizadas en que el volumen construido sobrepasaba al autorizado, en el cambio de zónas verdes sin cumplimiento de los requisitos legales necesarios, y que dos altos cargos de Gerencia, Fernando Micías y Antonio Armengot, habían participado indírectamente en el affaire como arquitectos de los bloques.
Días más tarde, las personas mencionadas desmintieron rotundamente cualquier tipo de responsabilidad en el tema. El propio gerente de Urbanismo, Luis Enríquez de Salamanca, reconocería irregularidades en la tramitación del plan parcial, aunque responsabilizando a Coplaco y no a sus funcionarios, pero en todo caso, y dada la gravedad del asunto, prometió formalmente que se abriría una investigación.
El 12 de enero, la coordinadora de asociaciones mantuvo una entrevista con el gerente, en la que se acordó que el segundo facilitaría a los primeros los siguientes documentos: régimen urbanístico de la zona delímitada por las calles Vía Carpetana, Tórtola, José María Pemán y Zaida, con especial definición de las ordenanzas aplicadas a la zona, el planteamiento aplicable y el aprobado, con la inclusión de volúmenes, cesiones, número de viviendas a construir, entre otros.
El 22 de marzo, la coordinadora se dirigió de nuevo a Gerencia -el señor Enríquez de Salamanca había dimitido ya para presentarse a las elecciones municipales- recordando que no se había cumplido ninguna de las promesas hechas. Ni se les facilitaron la documentación pedida, ni se tiene noticia alguna de la controvertida investigación. En este último escrito se insiste en la necesidad de paralizar las obras que se llevan a cabo en lo que teóricamente es zona verde, al menos mientras la investigación se lleva a cabo.
Archivado En
- Infracciones urbanísticas
- Carabanchel
- Corrupción urbanística
- Madrid
- Corrupción política
- Delitos urbanísticos
- Vivienda
- Corrupción
- Comunidad de Madrid
- Delitos
- España
- Urbanismo
- Justicia
- Distritos municipales
- Ayuntamiento Madrid
- Ayuntamientos
- Gobierno municipal
- Administración local
- Política municipal
- Administración pública
- Política