Seguro de automóviles

Me refiero a la carta de la señorita Araceli Carnicero publicada el día 13 de los corrientes y en la cual se alude directamente a Mutua Madrileña Automovilista, acogiéndome a su amabilidad para la inserción de la presente réplica.Denuncia la señorita Carnicero que un perito de esta entidad le ha denegado el pago del 50% del importe de una reparación de su coche, pero omite -e ignoro por qué razón- que tras dicha denegación se ha dirigido, como es lógico, a la dirección de la entidad (adjunto fotocopia de la carta), la cual, estudiado el asunto con toda objetivídad, ha estimado que le asistía l...

Me refiero a la carta de la señorita Araceli Carnicero publicada el día 13 de los corrientes y en la cual se alude directamente a Mutua Madrileña Automovilista, acogiéndome a su amabilidad para la inserción de la presente réplica.Denuncia la señorita Carnicero que un perito de esta entidad le ha denegado el pago del 50% del importe de una reparación de su coche, pero omite -e ignoro por qué razón- que tras dicha denegación se ha dirigido, como es lógico, a la dirección de la entidad (adjunto fotocopia de la carta), la cual, estudiado el asunto con toda objetivídad, ha estimado que le asistía la razón a la reclamante y ha dispuesto que se le abone la totalidad de la cuantía discutida.

Es notorio, pues, que la señorita Carnicero atribuye a esta mutua una conducta inexacta, en cuanto ni ha habido descuento en su contra, ni la decisión del perito es inapelable, ni mucho menos ha existido abuso de poder.

Si a ello añadimos que dicha señorita, con su Seat-600, lleva declarados en la última anualidad seis accidentes con pagos superiores a 34.000 pesetas, sería cosa de preguntarse quién abusa de quién.

Mutua Madrileña Automovilista