Un excargo declara que Matas ordenó la contratación a dedo de Calatrava
Nueva ronda de interrogatorios del juez Castro por el ‘caso Palma Arena’ 22 pesonas declararán por el encargo de una ópera al arquitecto y contratos a una empresa
El ex presidente de Baleares y exministro Jaume Matas (preso por corrupción, con una pena de nueve meses por tráfico de influencias) dio la orden de contratarvdirectamente al arquitecto Santiago Calatrava para que creara un proyecto de un palacio de la ópera en la bahía de Palma, en 2007. Según el testimonio judicial como testigos de funcionarios y ex altos cargos del Gobierno balear, ...
El ex presidente de Baleares y exministro Jaume Matas (preso por corrupción, con una pena de nueve meses por tráfico de influencias) dio la orden de contratarvdirectamente al arquitecto Santiago Calatrava para que creara un proyecto de un palacio de la ópera en la bahía de Palma, en 2007. Según el testimonio judicial como testigos de funcionarios y ex altos cargos del Gobierno balear, Matas estableció también el precio que debía percibir el controvertido arquitecto valenciano,1,2 millones. El exlider del PP es el único imputado en esta pieza del caso Palma Arena. El juez retiró la imputación a Calatrava.
La ópera no se construyó porque Matas perdió la elecciones. La junta electoral antes vetó la presentación del proyecto en plena campaña en la sede del Gobierno. En su momento Matas dijo al juez que se decidió "adquirir" un Calatrava, directamente, sin necesidad de plantear un concurso ni un certamen de ideas. El entonces consejero de Educación, Francisco Fiol, trasladó la orden de Matas al consejo de administración del Instituto Balear de Infraestructuras y Servicios Educativos y Culturales (Ibisec). Fiol fue exonerado de la imputación que pesaba contra él.
Seis testigos, entre ellos varios ex altos cargos de distintos departamentos de de Educación han prestado hoy declaración ante el juez del caso Palma Arena, José Castro. Un testigo narró que elaboró un informe posterior a dicha contratación y consideró que no estaba debidamente justificada la elección de la modalidad de contratación, que fue el procedimiento negociado sin publicidad por exclusividad por razones técnicas o artísticas.