Todos sabemos que Angela Merkel y Nicolas Sarkozy son las dos estrellas ascendentes de la política europea. Dos estilos, dos temperamentos e incluso dos formas muy distintas de abordar la defensa de los derechos humanos. Parece como si Sarkozy ponga la defensa de los derechos humanos al servicio de Francia y de su grandeur y que Merkel ponga Alemania y su peso político al servicio de los derechos humanos. O ésta es mi impresión: uno arranca contratos y otro cosecha disgustos. Pero ninguno de los dos deja indiferente. Son un buen estímulo para que espabilen otros líderes que todavía deben termi...
Todos sabemos que Angela Merkel y Nicolas Sarkozy son las dos estrellas ascendentes de la política europea. Dos estilos, dos temperamentos e incluso dos formas muy distintas de abordar la defensa de los derechos humanos. Parece como si Sarkozy ponga la defensa de los derechos humanos al servicio de Francia y de su grandeur y que Merkel ponga Alemania y su peso político al servicio de los derechos humanos. O ésta es mi impresión: uno arranca contratos y otro cosecha disgustos. Pero ninguno de los dos deja indiferente. Son un buen estímulo para que espabilen otros líderes que todavía deben terminar de pasar sus pruebas, como Gordon Brown, Zapatero o Walter Veltroni. El primero debe ganar sus primera selecciones si quiere llegar a ser algo, después de haber sido un buen ministro de Economía, aunque con una insuficiencia europea alarmante. El segundo debe ganar sus segundas elecciones para consolidarse y dejar huella, pues de lo contrario pasaría por un líder efímero e incapaz de conseguir los objetivos tan ambiciosos que se había propuesto. El tercero todavía esta en fase de rodaje preelectoral en su alcaldía romana y como máximo dirigente y candidato del Partido Democrático. Sarkozy y Merkel son ya una realidad muy seria. El francés ha sido ministro con carteras muy importantes como Presupuesto, Interior y Finanzas y en los pocos meses que lleva en Elíseo se ha apuntado ya no pocos éxitos, a veces de forma incluso excesiva. La alemana es quien tiene mayores méritos ahora mismo, tanto por la presidencia alemana del primer semestre de 2007, como por la buena marcha de la economía alemana y el éxito de las reformas aplicadas con tiento y moderación por su Gobierno de coalición. No es extraño, por tanto, que el ayuntamiento de Aquisgrán le haya concedido el mayor galardón europeísta, el premio Carlomagno, a pesar de que sobre la mesa estaba también la propuesta de dárselo a Sarkozy.
Me parece una decisión sensata, porque todavía hay que esperar a ver qué otras cosas aporta Sarkozy a Europa. De momento el presidente de la República ha accedido a pronunciar la laudatio de Merkel, en una demostración del buen funcionamiento de esta pareja dificil y no siempre en sintonía. El mismo día en que se daba a conocer esta noticia, Merkel y Sarkozy dieron otra buena nueva como es que se hayan empezado a disolver los desacuerdos entre los dos países respecto a la puesta en marcha de la Unión Mediterránea. El proyecto francés de UM se presentó en su día, durante la campaña electoral, como una idea fabricada para eludir a la Unión Europea e incluso al llamado Proceso de Barcelona, en el que se enmarcan las políticas mediterráneas de la UE. Todo el mundo entendía que estaba pensado para que Francia tuviera de nuevo un protagonismo exclusivo, después de una inhibición mediterránea debida al trauma argelino y a la paralización del chiraquismo. Y, sobre todo, para ofrecer a Turquía algo sustancial que no fuera la plena integración, algo con lo que muchos socios europeos, España entre otros, no está de acuerdo.
La prueba del nueve de la UM era Alemania. Sin su acuerdo era muy dificil que avanzaran los planes de Sarkozy. Por eso Merkel le puso una condición a Sarkozy: Alemania también debe estar en esta nueva geometría multilateral. Sarkozy aceptó inmediatamente, con lo que abre la puerta a la entrada de otros países sin costas mediterráneas pero igualmente interesados en los proyectos que se puedan desarrollar con los países ribereños. Austria, por ejemplo, con sus vínculos históricos con el Adriático y el norte de Italia. O Bélgica, con su población de origen mediterráneo, de las dos orillas. Esta puerta abierta permite pensar que las ideas excluyentes de armar una construcción alternativa se están convirtiendo en propuestas inclusivas y perfectamente complementarias de la UE. El ministro español Miguel Angel Moratinos ha dicho que se trata de hacer un Proceso de Barcelona Plus, es decir, potenciar y ampliar lo que se ha hecho en la última década y media desde la Conferencia de Barcelona (1995) en vez de impugnarlo o superarlo. Merkel le ha dicho a Sarkozy que debe ser una 'cooperación reforzada' dentro de la UE, el método de trabajo que permite que un grupo limitado de miembros avance más que otros en una determinada área y que ha quedado consagrado precisamente por los nuevos tratados que ahora se van a aprobar en Lisboa. Es de destacar que diplomáticos franceses y españoles han reconocido en privado que el propio Proceso de Barcelona tiene más visibilidad desde que Sarkozy lanzó esta idea contorvertida.
La UM quedará fundada en junio de 2008, en una cumbre que Francia querrá celebrar en una de sus ciudades más representativas, Marsella probablemente. Los franceses aseguran que no se trata de crear otra institución más que colabore en la desorientación de los ciudadanos, sino que serán los proyectos concretos, sobre inmigración, pobreza, suministro de agua, saneamiento, combate contra la contaminación marítima, los que darán sentido a esta Unión de la que formarán parte, sólo de entrada, 26 países, contando Turquía. Éste es el país más reticente y dificil de convencer por parte de unos franceses que por otra parte les han mandado un mensaje fuerte de expulsión de la otra Unión, la grande.
Si Sarkozy consigue ligar bien su política europea también le darán el Carlomagno en 2009 y Angela Merkel será quien hará su laudatio. Pero exhibiendo su oposición al ingreso a Turquía no se lo merecerá. Invito al lector a que lea un excelente artículo de Zizek, el filósofo esloveno, que publicó ayer mi periódico, en el que sostiene la tesis de que la oposición al ingreso de Turquía se produce no porque los turcos sean distintos sino precisamente porque quieren ser iguales. Sería muy malo que la ciudad de Aquisgrán premiara algún día a Sarkozy por su oposición al ingreso de Turquía. En cualquier caso, a ver si muy pronto alguno de los otros tres, Zapatero por ejemplo, hacen méritos para ir a la zaga de esta pareja brillante y polémica que compite y a la vez colabora en el debate político europeo.
La jaima de Gadafi en Lisboa y hoy en París, la presencia embarazosa de Mugabe (el mayor dictador africano ahora mismo) en la Cumbre Africa-UE, la destrucción de los vídeos de torturas por parte de la CIA, el discurso de Zapatero sobre la inmigración, todos estos temas estaban en la punta de la pluma, pero finalmente he preferido escribir sobre este tema más árido para empezar la semana. En algún momento habrá que retomarlos, pero de momento los comentaristas quedan invitados también a expresarse sobre todos ellos. Gracias por leer y participar en este blog.
Conocer lo que pasa fuera, es entender lo que pasará dentro, no te pierdas nada.
En efecto, Sarkozy y Merkel son figuras ascendentes, que renuevan el panorama de lideres europeos apagados. Y su impulso en la UM tendrá una victima en el Proceso de Barcelona, excelente proyecto español impulsado por Felipe Gonzalez, que el siguiente presidente no supo defender al aparecer la Politica de Vecindad Europea y que el actual ha dejado morir con la aparición de la UM. Por mucho que Moratinos diga que esto da nuevo impulso al Proceso; lo que da es nuevo impulso al Mediterraneo, pero no al llamado Proceso Euromediterraneo (PB).
Y respecto a Turquía, dejando a parte los sentimientos basicos con los que se manipula a la población en un sentido y en otro, su incorporación es una cuestión de poder. Asumido que el ingreso sería positivo para ambas economías, Francia tiene el problema de ser prisionera de sus tacticas: modificó el reparto de poder en la UE para ajustarlo a su mayor población y ahora ve con pavor como Turquía tendría más poder que ella en las instituciones.
Los riesgos del ingreso no son economicos, ni culturales, ni de inmigración, sino geopoliticos. Turquía tiene frontera con paises complicados. Su unión supondría una oportunidad excelente para la UE para implicarse realmente en la solución de regiones cercanas (Caucaso, Oriente Medio), pero con el riesgo de equivocarse y ser acusada de imperialisto o algo peor. Coincido con Zizek, es una decisión entre pudrirse en nuestra falsa seguridad o renovarse asumiendo riesgos. Yo voto por lo segundo.
La cumbre entre la UE y África ha sido un éxito modesto del Primer Ministro portugués José Sócrates. Veo en él un compromiso mucho más serio que en su antecesor, el hoy presidente de la Comisión Europea Durao Barroso. A raíz de la noticia que publica hoy El País sobre proyectos del Ministerio de Fomento en países como Senegal o Guinea -Bissau, parece que el gobierno apuesta por desarrollar las infraestructuras, fundamentales para consolidar las bases de un futuro desarrollo. En ese sentido, me gusta mucho más tal pragmatismo del gobierno de Zapatero que la promoción de la energía nuclear en el Norte de África de Sarkozy.
La sinceridad del compromiso de Angela Merkel con respecto a los Derechos Humanos queda empañada por su excesivo atlantismo, mal entendido como complicidad con el gobierno de Bush. Asimismo, su gobierno ni ninguno europeo se está mostrando enérgico para paliar el desastre humanitario que tenemos más cerca: el inhumano cantonamiento y la galopante pauperización de la población de Gaza.
Gracias por su guiño a los "comentaristas" de este blog.
Arpovecho para mandar un mensaje de apoyo a los estudiantes que se han manifestado en Teherán contra las injusticias sexistas y los ataques a la libertad de expresión en Irán. La foto que ha publicado El País es potentemente elocuente.
Con la paz,
El día que le den el premio Carlomagno a Sarkozy habrá un nuevo muerto en el Mundo: la Unión Europea y además será suicidio.
Son dos estilos distintos porque son situaciones diferentes: Alemania, tras las (insuficientes) reformas de Schröder, apenas empieza a recuperarse del bajón de los noventa. Francia, después de 26 años de inmovilismo, tiene una economía estancada y varias crisis sociopolíticas de entidad.
Así, Merkel (obligada también por la aritmética, que le llevó a la gran coalición), se presenta como una líder de consenso y de centro (lema de la CDU). Mientras, Sarkozy, que ganó en contraposición a la izquierda y cierta derecha, ejerce de líder confrontacional, al estilo de la Thatcher, salvando las distancias.
Él va de líder al 54%, y parece que, de momento, le va bien. Teniendo en cuenta que sus necesarias reformas van a ser impopulares, es una estrategia adecuada. Sobre todo con un PS tan perdido y adverso al cambio.
Merkel está jugando con fuego con el salario mínimo, como le advierte el Financial Times. Poco ha hecho la gran coalición, que no tiene ni dos años por delante, para justificar su existencia, y no ha hecho muchas cosas que una coalición de centro-derecha podría haber realizado. Su política interna no ha estado a la altura de su excelente política exterior, impecable salvo en un punto: su oposición sarkozyana al acceso de Turquía, apoyado en su momento por Schröder.
PD: Los escrúpulos en política exterior no abundan, desgraciadamente. Seguramente, porque quien los tiene prefiere olvidarse de ellos al preguntarse, "si yo no comercio con ellos, ¿quiénes lo harán? Los de enfrente". Que se lo pregunten a Schröder, amiguísimo de Putin o a quienes en Moncloa quisieron que el petrolífero Obiang visitara el Congreso de los Diputados...
como Gordon Brown, Zapatero o Walter Veltroni.
... ok!
norteamérica está reflexionando, Merkel y Sarkozy dicen trabajemos... Evo saca una constitución, con un perro seco en su habitación, le da la mano a Chávez y a... pero sabe que no... busca,... busca tiene olfato espero que lo encuentre..
norteamérica.... -afganistán... pakistán, irán no... no Iran... no irán
....
un profesor, una periodista, un compañero que cre que no iba a llegar a los cuarenta Roosel.. que dice que primero es... que la paz... como definiría Rosseelv... ... así está... Muy bueno Robert Redford.
aún , le he visto tres veces y áun, con el acento traspuesto me pregunto, así que la volveré a ver.
méxico ( y su muro) un negro en un barrio obtuso y a pesar de las heridas se ponen de pie para morir ok! toda una escena norteamericana... usa qué fuerte
que bien lo has hecho R. Red... ford.
de pie, ponte de pie en el suelo no!, el senador dice que Al-Q.Eda edad? por favor de norteamérica está en Afganistán Iran, pasan por Iran 11-S... pero si negociamos con Sadam en los ochenta y les vendimos las armas...
fue un error, debemos ganr..
impresionante reflexion...
qué nota te va a poner... que nota te va a poner, miran la televisión una cantante pop un novio... en letras urgentes ...afganistan nortemérica....
ahora son puntos... puntos.. puntos...
( qué buena película)
que nota te va a poner...?
Fin ( impresionante, aún me queda el mensaje que no sabe y quiere Redford!,)
final de la película...
( impreisonante final)
el militar desesperado, dos soldados, uno negro otro mexicano en las altas montañas de afganistán, dos amigos,dos alumnos por la patria.... si regresamos el ejército nos paga la carrera... ok!
quiero hablar con el piloto,,,,, quiero hablar con el piloto ... dice el militar encargado de la operación de ataque: hay dos soldados en peligro, vía satélite...dos soldados ( muy buena Robert Redford, yo también quiero hablar con el piloto pensaba.... mientras escuchaba... quiero hablar con el piloto!!... hay viento de frente, señor, no los podemos rescatar.
(impresionante)
Vía satélite, vemos como bombardean a Iraq, después del 11 S,y como los medios de comunicación ... m, vía satélite pueden ver como dos soldados americanos están atrapados y... sí así es norteamérica... todo un caos de sensaciones, de...
Senador: esta vez la noticia es toda tuya, tu cadena tv es un comercio tú eres de izquierdas? ... (impresionante, chantaje) uah...
senador: el eje del mal.... no te entró el miedo despuès del 11-S, fallaron los espias, fallo todo en el 11-S... debemos recobrar el honor... usa qué fuerte Robert!
es un ejemplo de las reflexiones de ese pueblo que va a la guerra y mira por un taxi todas las tumbas de vietnam...
impresionante reflexión.... impresionante
que nota te van a poner?
y así termina
(uf)
sí.... la guerra es necesaria si tiene buenos coches y no tienes petróleo, o bien la guerra es necesaria por el honor de norteamérica... sí, senador.... puede explicar por qué de ese honor?.... el honor de quién? y no contesta.
es una película impresionante... Pearl-H, Vietnam,. Afganistán....
( y me queda por saber... ea reflexión que áun no alcanzo de Robert Redford....)
impresionante
Es mejor conversar que odiar.
como Gordon Brown, Zapatero o Walter Veltroni.
... ok!
vamos a por otros modelos... hay que intentarlo.
dos soldados norteamericanos en afganistan.... los soldados de afganistán... los soldados de afganistán.... les quieren vivos.... nos quieren vivos repiten en la película... poco más dicen de esos soldados que también están en las montañas... y eso ... es impresionante...
poco más saben decir..., via satélite solo vemos que atacan a norteamérica en las montañas de afganistán....
eres impresionante Robert.... Via satélite... pero ... son capaces de un 11-S... uf! vía satélite.... pero entran en norteamérica...
impresionante... reflexión... el país más poderoso... via satélite 11-S
a por otro modelo, pues
La entrada de Turquía a la UE merecería un interesante post para ser debatido aquí. Confieso que es dificil formarse una opinión contundente, pues hay sólidos argumentos en pro y en contra de la entrada.
Sarkocy genera todas las desconfianzas y recelos de un Presidente francés, chauvinismo, grandeur, oportunismo...etc. Sin embargo, creo que será un rebulsivo necesario para Francia y para Europa.
La entrada de Turquía a la UE merecería un interesante post para ser debatido aquí. Confieso que es dificil formarse una opinión contundente, pues hay sólidos argumentos en pro y en contra de la entrada.
Sarkocy genera todas las desconfianzas y recelos de un Presidente francés, chauvinismo, grandeur, oportunismo...etc. Sin embargo, creo que será un rebulsivo necesario para Francia y para Europa.
ah! y... saludos desde Argentina... digo... protocolarios pero bueno... uy! como cuesta!
gracias por sus escritos y... mm mm ,vmdlgmdmvb
gbmgmbfdmn
din dong... feliz navidad
paz.
"Creo que es la Cumbre más importante que la Unión Europea ha celebrado en su historia". Palabras de Zapatero sobre la reunión de la UE con África. Y si no es así, debiera serlo, añado. Zapatero no es una estrella ni falta que hace, pero esas declaraciones son de líder del pelotón. Gobierna un país que puede ofrecer en estos momentos cruciales tecnología punta en energía renovable al continente africano, en vez de promocionar la obsoleta energía nuclear, como hace Sarkozy.
Como deciamos ayer, IRAK será una Herencia que dejará Bush a la nueva Administración USA.
Hoy Gordon Brown, afirma en la prensa extrajera que: A primeros de Febrero cedera a la policia Iraki el control de Basora, abandonando la zona las fuerzas Britanicas.
Los Italianos, se lo estan pensando, y lo que parecia un desfile militar de los "Marines" americanos, seguramente, sin señalar a nadie, esta resultando un total fiasco del Pentagono.
No quiero que vean en mis palabras alegría por la noticia, sino que es lo que este servidor de las monja viene diciendo desde el 2004.
Piensen por un momento si el Sr. Bush hubiera esperado un poco y con los datos de que no estaba Bil Lade, de que no habia armas de destrución masiva y hubiera tratado el tema con mano de seda, ¿Cuantos muertos se habrían salvado?
Si murieras ahora mismo, ¿dónde pasarías la eternidad? Sin duda, esta es la pregunta más importante de tu vida, ya que de su respuesta dependerá tu futuro eterno.
Hay solo dos lugares donde los seres humanos pueden residenciarse para siempre: Uno es el cielo, y el otro el infierno (Ap. 20: 15).
Y un solo camino para ir al cielo: Jesús. El lo dijo: "Yo soy el camino, la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sino por mí" (Jn. 14: 6).
Si él no está mintiendo, y es quien dice ser, elegirlo hoy incondicionalmente por Salvador personal será la mejor decisión de tu vida. Rehusarlo es elegir lo peor para siempre.
Debido a que todos nacimos contagiados del pecado original, cometido por nuestros primeros padres en el Edén, estamos destituidos de la gloria de Dios en el cielo, y condenados al castigo eterno en el infierno (Ap. 21: 8).
La Biblia en Romanos 3: 23 dice: "Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios". Sin embargo, vemos que él nos ama y nos quiere en su gloria. "Porque de tal manera amó Dios (Padre) al mundo (a ti), que ha dado a su Hijo unigénito (Dios Hijo, Jesús), para que todo aquel que en él cree, no se pierda (en el infierno), mas tenga vida eterna (en el cielo) (Jn. 3: 16).
Gracias a su amoroso plan de salvación, cientos de millones de personas ya están salvadas - libradas del infierno - y ciertamente se residenciarán en el reino de los cielos para siempre, solo porque le tomaron la palabra a Dios (Ap. 7: 9).
Ahora tómasela tú también, y proclámate salvado, y heredero de su reino por fe; porque él ha dicho que así lo serías, y es Dios, y no miente (Nm. 23: 19).
Ora: "Señor Jesús, he creído que derramaste tu preciosa sangre, moriste por mis pecados, y resucitaste para mi justificación (Ro. 4: 23). Perdóname, entra en mi corazón, y dame vida eterna contigo en tu reino celestial. Señor mío y Dios mío, gracias por amarme y salvarme".
Lee la Biblia para ser sabio, créela para ser salvo y practícala para ser santo.
Asiste a una iglesia cristiana, cuya autoridad sea la Biblia y Jesucristo sea predicado.
MANDALO A TODO EL MUNDO!!! PERO NO LO REENVIES , SELECCIONA Y COPIA ESTE MENSAGE (ctrl. + C) Y PEGALO PARA ENVIAR (ctrl. + V), LUEGO AGREGA TU NOMBRE A LA LISTA (al final del mensaje) Y ENVIALO!!!.
CUANDO LA LISTA LLEGUE AL NUMERO 500 ENVIALO A:
joseisrael777@gmail.com
Y SE COMENZARA UNA NUEVA LISTA.
QUE DIOS TE BENDIGA MUCHO!!!
POR FAVOR, QUE NO SE PARE EN TI Y CREETELO PORQUE ES LA VERDAD QUE TE HARA LIBRE (JUAN 8:32); Y AUNQUE NO TE LO CREAS, MANDALO DE TODAS FORMAS. DEJA A OTRO LA OPORTUNIDAD DE ELEGIR SU FUTURO Y TENER LA SALVACION CON VIDA ETERNA EN EL REINO DE LOS CIELOS (LUCAS 11:52).
Hola Sr. Bassets; de nuevo me permito aprovecharme de su generosidad para poner de presente manipulaciones que a propósito del delito político se hacen, sobre porque se sirven de interpretaciones acomodaticias y groseras de la historia española. Gracias.
PARA-DOJAS ARGUMENTATIVAS, CONTRADICCIONES
Por Eduardo Gómez
El delito político viene desde la revolución francesa; entonces fue conceptuado como derecho a levantarse contra la opresión.
En Colombia ha estado al orden del día últimamente (el concepto, no el presunto derecho) porque el gobierno desea calificar como sediciosos a los paramilitares, y esta pretensión entra en contradicción con uno de los elementos del delito político: levantamiento contra un Estado, además de pretensiones que se califican como altruistas. Las llamadas “autodefensas” -ante las cuales muchos desplazados no tuvieron defensa, y los difuntos, menos-, no se han levantado contra el Estado; han dicho que en últimas lo defienden; agregan que se impacientaron porque el poder coercitivo oficial nada que llegaba a determinadas zonas, para enfrentar a la insurgencia.
Entonces la nueva tipificación que se pretende es: levantarse a favor de un Estado. Dice uno de los profetas al servicio de este novísimo “argumento” que la cuestión es en torno del poder: aspirar a él o a no perderlo, y enseguida manipula groseramente la historia en busca de un precedente en el que aparezcan defensores de un Estado que hayan sido calificados como delincuentes políticos.
Sacan, entonces, a relucir a los republicanos españoles, los que resistieron el levantamiento liderado por Franco. Qué argumentación más obscena! Franco, por su proceder traicionero y apátrida (usó fuerza extranjera para sacrificar civiles de su propio país, por ejemplo en Guernica), jamás tuvo autoridad moral para calificar de nada a los republicanos; ellos encarnaban y defendieron valerosamente un poder legítimamente constituido.
De todos modos, la dizque “calificación” de delincuentes políticos (hecha, repetimos, por traidores; vencedores al fin pero siempre traidores, porque faltaron como un tiempo después lo haría Pinochet, a un juramente solemnemente hecho) esa calificación de nada les valió. La guerra civil se cobró un millón de víctimas y silenciados los fusiles siguió la matanza de republicanos, los fusilamientos sin fórmula de juicio y la hecha en las cárceles donde se aplicó frecuentemente las ley de fuga o se los mató de hambre y demás privaciones y humillaciones como al humilde y dulce –pero firme- Miguel Hernández.
Volviendo a Colombia, el elemento del altruismo tampoco se ve por ninguna parte, a menos que se califique de eso el Pacto de San José de Ralito en que manos muy manchadas y enriquecidas, se estrecharon con otras de uñas esmaltadas -también enriqurecidas-, para comprometerse “a refundar la República”..!
Es paradójica, contradictoria, dual, la actitud del gobierno: por una lado exhibe saltos mortales argumentativos como los dichos antes, y por el otro, por el del alto comisionado de paz, Dr. Restrepo, dice que hay que restarle el halo romántico al delito político. Esto para que no se pueda acoger a él la guerrilla –y no es que estemos abogando porque lo merezca, el hecho es que no ha sido tratada como delincuencia política porque al delincuente político lo que menos se le hace es extraditarlo, y recordemos que en Estados Unidos hay más de uno…
Aquí es donde empata lo uno con lo otro: hay afán por calificar como delincuentes políticos a los paramilitares (buena parte de los cuales acaban de llegar a esas toldas, después de comprarlas de contado porque hasta antes de ayer eran narcotrafricantes), lo que equivale a garantizarles la no extradición, dado que es a esa medida a lo único que temen; esa es la única kripotonita para estos super héroes (sus facciones se autodenominan “Héroes de Urabá” y demás); superhéroes que no portan turboarmas sino otra cosa zumbadora que bien sabemos.
Puestas en evidencia las anteriores para-dojas, es pertinente aseverar lo siguiente: así como se dice que pobre del país que necesita de héroes, también pobre del que tiene que hacer uso intensivo del tipo penal delito político, porque los insurrectos con pretensiones dizque altruistas, suelen dejar un reguero de sangre de civiles y saldo de viudas, huérfanos y ruina.
De modo que al gobierno le luciría su alegato de quitarla el halo romántico al delito político si por el otro lado no lo estuviera buscándolo con razones acomodaticias, traídas de los cabellos, para garantizarles impunidad a los delincuentes horrorosos de las motosierras, como son también horrorosas las “hazañas” de una guerrilla que busca resultados políticos a fuerza de hacer languidecer personas inocentes en lo profundo de la selva.
A mí todas esas reuniones, conferencias y demás argucias para perder el tiempo, correrse juergas y dar carnaza al ciudadano de las que habla el Sr. Bassets me cargan la cabeza, políticamente hablando. Desde el punto de vista monetario, no les hago ascos, porque una de mis empresas hace traducciones para estos saraos y, como las tonterías se repiten, es muy sencillo y barato traducir miles de documentos de una tacada. Imagínense el ahorro en fuerza de trabajo. Pingües beneficios.
Es que le damos mucha importancia a las cosas. Porque Sarkozy no pasa de ser un populista típico. Más listo y cruel que Lerroux, eso sí. Pero observen ustedes que el político español tiene apellido francés, mientras que el francés tiene apellido húngaro. En fin, que aparentemente no tienen nada que ver. ¿Astucia o casualidad? Ni una cosa, ni la otra. Arrête de déconner!, que diría el otro. Perdonen que se me haya ido el hilo. Decía que Sarkozy es un populista, que es la baza que ahora juega la derecha francesa porque se le han agotado las ideas. Son unos precursores estos franceses. Y yo que les veía en decadencia. El populista siempre es de derechas, aunque ahora la consigna es llamar populistas a los líderes hispanoamericanos como Chávez. Si Chávez fuera populista, la derecha no estaría contra él, digo yo. Pero es que yo tengo raíces campesinas, de ancestros que guardaban cerdos en Andalucía y, a pesar de mi fortuna, sigo pensando que dos y dos son cuatro.
De Merkel poco tengo que decir, porque yo a los alemanes no los entiendo. Bueno, les entiendo algunas palabras sólo. Las alemanas siempre las he visto como un rubio objeto de deseo, desinhibidas y brutales, sobre todo en el momento del orgasmo. Hasta que apareció Merkel y me fastidió el fantasma. En todo caso, los paralelismos que se pueden hacer entre los dos políticos me importan un rábano. Cada derecha se organiza como puede y eso me permite a mí pasearme sin sobresaltos de un paraíso fiscal al otro. Cuando se instale bien la crisis que tenemos encima (que el otro día un genio del BCE atribuía a la información incompleta y a una gestión deficiente del riesgo de liquidez en escenarios extremos, ¡imagínense!), el francés de apellido húngaro hará como hizo el español de apellido francés, llamarán al état-gendarme y repartirán unas cuantas bofetadas para calmar al personal. La alemana hará lo propio y aquí no ha pasado nada. Bueno, eso de que "aquí no ha pasado nada" está por ver. Porque eso mismo pensaba la derecha americana y ya ven ustedes la que tiene organizada.
Yo no sé qué se puede esperar de un Pasqua moderno, si no es corrupción y desaguisados, utilización sin reparos de los servicios de inteligencia, comportamiento mafioso sin tapujos, caciquismo, "affaires". Esta vez, adornado con restos de la "gauche caviar" como Kouchner, que como de costumbre no se entera de nada, pero hace monadas desde un rincón del escenario para llamar la atención. No sé cuántas víctimas se cobrará una nueva revuelta en el extrarradio parisino. Hay muchas más víctimas que muertos en esas revueltas y son siempre del mismo lado, del de los pobres. Debe ser difícil vivir en ciudades habitadas por seres que saben que no tienen nada que esperar, que la información siempre es incompleta, la liquidez inexistente y el escenario extremo.
para plantearse su primera pregunta joseisrael hay que creer que hay una eternidad.
A mi Merkel me cae mejor ahora que cuando era candidata "a por todas" porque mira que tragarse a Kohl con el pedazote de hombre que era, pero me pregunto si pasará a la segunda vuelta, o sea lo que se preguntan Udes sobre Zapatero, tan principiante es ella como él y además no gobierna sola y el consenso en vísperas de elecciones... ¿se ha comido a sus contrincantes-compañeros? Veremos.
Chapuzas, tienes razón y yo añadiría que el único éxito de Sarkozy ha sido tragarse al Front National ¿cómo? ¡llevándolo al poder! lo que han intentado en vano, creo esta vez, los Zaplana's Acebes's and Cº (desde hace unos días está de moda no citar a Rajoy) que además fueron los que lo inventaron, ya decía Miguel Delibes el domingo : "a los mayores tiranos siempre les gustó tener fama de liberadores"
Lo de opinar tarde,te da la vision de lo opinado anteriormente.
Hoy da gusto por la mezcla de conceptualizaciones politicas.
En principio me quedo con Ana.Estoy totalmente de acuerdo que Robert Redorf,ha hecho una gran pelicula con "alma" europea.Dudo mucho que el publico medio americando entienda sus muchos mensajes;los estudiantes y las universidades,sin lugar a dudas que lo entenderan.
¿Por que sino Ana?,una vez mas los Servicios Secretos americanos,se habian equivocado en las montañas de Afghanistan y,como siempre,murieron los dos pobres estudiantes(uno negro y otro mejicano) que querian continuar estudiando en la Universidad,pero como cuesta dinero....Es una critica dura y verdadera a los Cias y compañias.Les falta analisis de los hechos,son directos no buscan la cuarta derivada
Lo del senador y la periodista,mereceria un estudio por parte del Sr.Bassets,hasta donde llega la corrupcion intelectual de un periodista cuando no sigue "las sutilezas" de su director y este a su vez de su propietario.Tanto alli,en America,como aqui en España.
Lo de Eduardo,desde Colombia,tiene razones que desde aqui en España no podemos calibrar sus "sutilezas".Desde luego de la de Franco y los republicanos,cada dia conocemos mas.El problema,como siempre,es que la historia se narra muchos años despues de acontecidos los hechos.Soy un convencido que si la Sra Bentacourt es liberada y no tiene ninguna de sus facultades mentales dañadas,despues de tantos años de sufrimiento,seguro sera una gran lider politica de como lograr un acuerdo entre paramilitares,podridos de corrupcion de la coca pero que algun ideal tendra,si es posible ella lo sabra.
Ademas Eduardo,que lecciones le vamos a dar a Vd.,cuando aqui en España,aun tenemos pendientes el fin de la eta.Y por mucho que les duela a Chapuzas y Mariru,la solucion la tiene el mandato de Monsieur Sarkozy.
Chapuzas,en cuanto a Alemania,creo te has pasado varios pueblos con tu definicion "bastorra".Uno espera de las derecha,venida a la intelectualidad,otros conceptos,al menos "mas elaborados" y no tan primarios.Para eso ya tenemos a Tondike el marca registrada.
Santiago ¿ de verdad crees que a Ingrid Bettancourt le van a quedar ganas de meterse a lider política?
Mariru,nadie sabe nada de esta pobre mujer.Lo cierto es que tu Sarkosy ha puesto en marcha todos los instrumentos para rescatarla;no solo a Hugo sino tambien a Ortega.
Sabes Mariru,el tiempo,si no hay enfermedades estructurales suele ser una buena medicina para tanto dolor.
Eduardo que opina Vd?.Gracias