El único de los tres condenados por la violación de Sabadell que estaba en libertad ingresa en prisión

El último de los tres condenados por la violación por turnos de Sabadell (Barcelona) que permanecía en libertad ha ingresado ya en prisión provisional por orden de la Audiencia de Barcelona. El hombre, que hace apenas una semana fue sentenciado a 13 años de cárcel como “coopeador” de las tres agresiones sexuales que sufrió una joven en una nave abandonada del municipio, debe entrar en la cárcel pese a que todavía no hay sentencia firme. El tribunal así lo...

El último de los tres condenados por la violación por turnos de Sabadell (Barcelona) que permanecía en libertad ha ingresado ya en prisión provisional por orden de la Audiencia de Barcelona. El hombre, que hace apenas una semana fue sentenciado a 13 años de cárcel como “coopeador” de las tres agresiones sexuales que sufrió una joven en una nave abandonada del municipio, debe entrar en la cárcel pese a que todavía no hay sentencia firme. El tribunal así lo ha acordado -a petición de la fiscalía y la acusación particular- al apreciar riesgo de fuga.

Los magistrados de la Sección Sexta de la Audiencia de Barcelona dieron plena credibilidad al relato de la víctima, que tenía 18 años cuando ocurrieron los hechos, y condenó a tres de los cuatro procesados. A uno de ellos, Mohamed A., le impuso una pena de 31 años de cárcel como autor material de una de las tres agresiones sexuales que la joven sufrió de forma consecutiva. A los otros dos les sentenció a 13 años y medio de cárcel porque estaban en el lugar de los hechos y no solo no hicieron nada por evitarlos, sino que contribuyeron a crear un “clima de terror” en torno a la víctima.

Dos de los tres condenados ya estaban en prisión provisional cuando se celebró el juicio y siguen entre rejas después de la condena. Quedaba en libertad solamente R. Este miércoles se ha celebrado una vista, a petición de las acusaciones, para decidir sobre su situación personal. “Sin perjuicio de que la pena pueda ser revocada” por el Tribunal Supremo, dicen los magistrados, la libertad provisional de R. es “insuficiente para asegurar el efectivo cumplimiento de las penas impuestas”. La resolución considera que la prisión provisional es “proporcionada” en este caso y “necesaria para asegurar el riesgo de fuga”, que ve “muy elevado”.