El PSC acusa a Sanchis de mentir por el documental del ‘caso Rosell’ y pide su dimisión

La polémica generada por la alteración del documental El caso Rosell emitido el 17 mayo por TV3 y que narraba el proceso judicial que sufrió el expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell ha proseguido este viernes durante la sesión de control de la actuación de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA). El PSC ha aumentado el volumen de la crítica contra el director de Televisió de Catalunya, Vicent Sanchis, y le ha acusado de “haber mentido” en su comparecencia del 22 de mayo, en la que elu...

La polémica generada por la alteración del documental El caso Rosell emitido el 17 mayo por TV3 y que narraba el proceso judicial que sufrió el expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell ha proseguido este viernes durante la sesión de control de la actuación de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA). El PSC ha aumentado el volumen de la crítica contra el director de Televisió de Catalunya, Vicent Sanchis, y le ha acusado de “haber mentido” en su comparecencia del 22 de mayo, en la que eludió cualquier responsabilidad e intervención en el programa referido a Rosell, que pasó 643 días en prisión preventiva antes de ser absuelto.

Sanchis explicó entonces que él no habría emitido jamás ese documental y que la decisión la adoptó el director de deportes de la CCMA, Christian Garcia. También añadió que era totalmente ajeno a la alteración del contenido del documental que se produjo durante el proceso de edición y que provocó que su director, Víctor Lavagnini, retirase la firma en señal de protesta.

El diputado del PSC David Pérez ha explicado en la comisión de control que Lavagnini comunicó esta decisión a Sanchis en un correo electrónico enviado el 5 de mayo, con copia al consejo profesional de TV3, en el que, entre otras cosas, le decía que había recibido la versión del programa “con las modificaciones que me pedías”. Del mismo modo, el parlamentario socialista ha recordado que Sanchis celebró al menos cuatro reuniones con los periodistas autores del documental y con personal de TV3 para abordar su contenido. En uno de esos encuentros, según ha explicado uno de los asistentes, Sanchis aseguró que el programa era una “hagiografía” del expresidente del Barça.

En el proceso de edición del documental se suprimieron dos datos que Lavagnini consideraba de interés y que provocaron que no quisiera firmarlo: que la filial norteamericana de la productora Imagina-Mediapro, propiedad de Jaume Roures, pagó una multa de 24 millones de dólares al admitir su culpa en el soborno a dos directivos de la FIFA para obtener derechos televisivos de competiciones, el caso conocido como Fifagate; y que la juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela archivó el procedimiento contra cuatro directivos de esa productora en la causa de Rosell.

Sanchis ha vuelto a negar cualquier intervención en el proceso de edición del documental y se ha mostrado visiblemente molesto cuando el diputado Pérez le ha recordado el contenido del correo electrónico de Lavagnini, difundido hace unos días. “Me gustaría que el periodismo sea tan riguroso como son los medios de TV3″, ha proclamado.

“Usted ha mentido en sede parlamentaria porque intervino en el documental y ha de asumir lo que ha hecho en este tema”, ha insistido el diputado. Sanchis fue reprobado por el Parlament el 6 de abril de 2017 por el Parlament, apenas tres semanas después de ser nombrado, aunque continúa en el cargo por la parálisis política que se ha vivido en Cataluña desde entonces y que ha impedido también renovar el consejo de gobierno de la CCMA presidido por Núria Llorach, cuya dimisión también reclamó la Cámara hace tres años.

El diputado del PSC ha vuelto a insistir sobre el tema en una segunda pregunta para afirmar que el documental “estaba afeitado” y ha preguntado a Sanchis por qué permitió su emisión si no le gustaba. “No digo que no tenga responsabilidad, ni que no haya tenido reuniones, pero las direcciones corporativas son las responsables del contenido de sus áreas”, ha replicado Sanchis, para abundar en su tesis de que la decisión fue del jefe de deportes. Del mismo modo, ha insistido en que no existió censura ni manipulación, porque así lo expresó el consejo profesional de TV3. “Esos son los periodistas que me interesan”; ha aseverado.

Al inicio de la comisión parlamentaria se ha aprobado por unanimidad la comparecencia del director de deportes de la CCMA, Christian Garcia, que dimiitió este lunes, precisamente por la polémica que generó la emisión del reportaje. La CCMA informó en un comunicado que la renuncia se debía a “motivos personales” y que se hará efectiva el 1 de julio.

La diputada de los comunes, Marta Ribas, ha preguntado sobre los motivos de esa dimisión a Núria Llorach, quien ha reconocido que le sorprendió. “No la esperaba y solo le puedo decir que en la carta que me envió habla de motivos personales”, ha asegurado la presidenta de la CCMA.

Garcia ocupaba el cargo desde mayo de 2017 y su gestión ha provocado el malestar en una parte de la redacción de deportes de TV3, en la que exigen la dimisión de los dos periodistas por los que apostó el todavía jefe de deportes.