El juez Hurtado resta importancia a un “juicio paralelo” a García Ortiz y descarta investigar filtraciones en la causa

El magistrado del Tribunal Supremo Ángel Hurtado ha desestimado todas las quejas presentadas por el fiscal general del Estado contra las filtraciones que se están produciendo en la causa abierta contra él. En un auto dictado este lunes, el instructor rechaza investigar la denuncia de Álvaro García Ortiz sobre el presunto incumplimiento del deber de reserva por parte de alguna de las acusaciones y deriva las posibles acciones a los juzgados de Madrid. Hurt...

El magistrado del Tribunal Supremo Ángel Hurtado ha desestimado todas las quejas presentadas por el fiscal general del Estado contra las filtraciones que se están produciendo en la causa abierta contra él. En un auto dictado este lunes, el instructor rechaza investigar la denuncia de Álvaro García Ortiz sobre el presunto incumplimiento del deber de reserva por parte de alguna de las acusaciones y deriva las posibles acciones a los juzgados de Madrid. Hurtado tampoco acepta la petición del fiscal general de que se tomen medidas para impedir la difusión en los medios de informaciones que la defensa considera sesgadas y resta importancia a la posibilidad de que se esté produciendo un “juicio paralelo”, como denunció García Ortiz. “Si se habla de juicio paralelo, nada hay que temer, porque, por ser paralelo, ninguna incidencia ha de tener en el proceso”, responde el juez.

La Abogacía del Estado, que defiende a García Ortiz en el Supremo, presentó hace unas semanas una batería de peticiones con las que trataba de limitar las filtraciones a los medios de informaciones relacionadas con un caso, en el que, precisamente, se investiga la supuesta filtración de un correo electrónico remitido a la Fiscalía por el abogado de Alberto Gónzalez Amador, imputado por fraude fiscal y pareja de Isabel Díaz Ayuso. La Abogacía considera que las filtraciones están vulnerando su derecho a la intimidad y apunta directamente a las acusaciones, ejercidas, además de por González Amador, por la asociación de fiscales APIF, Manos Limpias, el Colegio de Abogados de Madrid y la Fundación Foro Libertad y Alternativa.

La defensa del fiscal general considera que las acusaciones populares y los abogados de González Amador “colaboran” en un “juicio paralelo” y les reprochaba que, a los pocos minutos de que se notifiquen las resoluciones del juez, estas se publican en la prensa. Y, en algunos casos, con “sesgo incriminatorio”. Entre otros documentos, la Abogacía denunciaba la filtración de los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre los teléfonos de García Ortiz, que incluyen datos personales y de identificación de sus móviles, lo que, advertía, constituye “una brecha de seguridad”.

Hurtado rechaza la petición de García Ortiz y afirma que no va a tomar ninguna medida que suponga limitar la libertad de expresión. El juez recalca que las resoluciones que ha ido adoptando a lo largo de la instrucción se basan en el material incorporado a la causa y a las alegaciones presentadas por las partes. “El que, luego, según el medio o el ámbito en que se hable de este procedimiento, se viertan unas u otras opiniones, es algo a lo que este Instructor, por respeto al derecho constitucional a la libertad de expresión, no ha de poner coto, salvo que las considere delictivas, cosa que, hasta el momento, no ha apreciado”, afirma el magistrado, que afea a García Ortiz que se “olvide” de “las opiniones de otros medios y determinados ámbitos que le son favorables”.

“Por lo demás, aun aceptando que las acusaciones fueran proporcionando información a distintos medios, lo que se hace a meros efectos dialécticos, no se nos da razón para atribuirlas a ellas ese sesgo, cuando tal circunstancia pudiera ser de exclusiva responsabilidad del medio de que se trate”, recoge el auto. En cuanto a la petición que hizo el fiscal general para que el instructor adopte medidas que impidan la difusión de informaciones que la defensa considera sesgadas, el juez asegura que “no hay base para atribuir ese sesgo a las acusaciones” y sostiene que “impedir tal difusión supone poner limitaciones a un derecho fundamental, como es la libertad de expresión, que ha de ser respetado, aunque su contenido no se comparta”. Si la defensa de García Ortiz considera que se están vulnerando sus derechos, añade el instructor, “siempre le queda abierta la posibilidad de hacer valer su pretensión, acudiendo a la vía que estime oportuna”.

El juez no rechaza que se esté produciendo un juicio paralelo como denuncia García Ortiz, pero resta importancia a las informaciones de las que se quejó el fiscal general. La interpretación que hace ahora Hurtado sobre las supuestas informaciones sesgadas difundidas en prensa divergen de la que dejó por escrito el juez en el caso Gürtel, donde rechazó la recusación de Enrique López del tribunal que debía juzgar la trama de corrupción que tuvo su epicentro en el PP. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rechazó apartar a López -que acabó siendo consejero de Justicia de Madrid- y Hurtado, entonces magistrado dela Audiencia, emitió un voto particular contrario a esa decisión en el que hablaba de la “campaña mediática orquestada por un determinado sector de la prensa” a favor de la recusación y lamentaba que generaran “auténticos juicios paralelos, informados, no siempre, con el rigor jurídico que hubiera sido de desear”.

García Ortiz había pedido también al juez que abriera una pieza separada para investigar las filtraciones y se multara a las acusaciones particular y populares por incumplir el deber de reserva. Hurtado lo rechaza y opta por deducir testimonio para remitir la queja de la defensa a un juzgado de instrucción, como ya hizo en diciembre pasado después de que las defensas denunciaran la filtración de un informe de la UCO. En su respuesta, el juez vuelve a afearle al fiscal general que ponga el foco en las acusaciones particular y populares por la publicación de informaciones en determinados medios “cuando la ha habido en otros que no menciona”. “No hay el menor apunte en dato objetivo para una concreta atribución a persona alguna”, afirma el juez.

En otro auto dictado este lunes, Hurtado rechaza la personación como acusación popular de la asociación HazteOír. El juez argumenta que los intereses de este grupo son los mismos que los de otras acusaciones personadas, como Manos Limpias y la Fundación Foro Libertad y Alternativa, y considera que sumar una nueva acusación “pudiera llevar a interferir en el proceso” al mermar su agilidad. Esta asociación ya ha anunciado que recurrirá la decisión del juez.