¿Nos están vendiendo la moto con la ‘solidaridad directa’?
Voluntario de Payasos Sin Fronteras en Túnez. Fuente.
La semana pasada el rey Guillermo Alejandro de Holanda habló por boca de su Gobierno para declarar finiquitado el Estado del bienestar (no del suyo propio, entiéndanlo bien). La idea es que la era de la solidaridad indirecta (la que se financia a través de los impuestos) debe dar paso a la directa, la que se establece entre los propios ciudadanos sin intermediación del Estado. En otras palabras, menos gobierno y una sociedad civil más fuerte, lo que incluye programas sociales de las ONG, pero también empresas privadas gestionando asuntos como la sanidad o las pensiones.
El argumento es peculiar, porque si la capacidad fiscal de los contribuyentes realmente se ha agotado, ¿de dónde espera el Gobierno holandés que salgan los recursos para costear esa ‘solidaridad directa’? El hecho es que, a lo largo de los últimos veinte años, la capacidad recaudatoria de los Estados europeos se ha ido reduciendo en términos relativos: o bien se les escapan los morosos (el coste de la evasión fiscal para las arcas públicas europeas es de alrededor de 1 billón de euros anuales, de acuerdo con el propio Consejo) o bien han decidido cambiar las reglas del juego y dejar paso a la ley del más fuerte.
El problema es que la ley del más fuerte ya es una realidad en regiones del mundo como el hemisferio americano, y les aseguro que el modelo social de Europa no se quiere parecer a eso. La última edición de La medida de América -un informe que aplica en los EEUU la metodología del índice de desarrollo humano- señala que el incremento de la riqueza nacional durante los últimos 50 años fue un 73% más alto que el crecimiento de los indicadores combinados de salud, educación e ingreso. Lo que esto significa es que el Estado renunció a su capacidad redistributiva en beneficio de la ‘solidaridad directa’, que, como saben, es un verdadero (y envidiable) sello de identidad en las sociedades anglosajonas.
La pregunta entonces es cómo lograr lo segundo sin renunciar a lo primero. Cómo evitar el juego de vasos comunicantes que propone Holanda, de modo que podamos hacer compatibles una serie de líneas rojas por debajo de las cuáles el Estado no se puede retirar (pensiones dignas, sanidad y educación son un buen punto de partida), con estímulos a una participación mucho más activa de la sociedad en los asuntos de interés público.
Las respuesta, en parte, está siendo debatida en el Congreso de Fundraising(captación de fondos) que se celebra estos días en Madrid. Las organizaciones participantes (culturales, sociales, medioambientales, deportivas) exigen al Gobierno la aprobación urgente de una Ley de Mecenazgo ambiciosa que mejore de manera significativa la situación actual. Eso implica, fundamentalmente:
· Ampliar y clarificar las actividades de interés general que estarían cubiertas por la Ley. Aunque se habla a menudo de la cultura o el deporte, las acciones sociales o de cooperación deben tener un papel protagonista en la nueva ley.
· Impulsar la participación ciudadana a través de beneficios fiscales tangibles. Varias propuestas calculan el nivel razonable de desgravación en un 70%, el doble del que existe ahora, e incluso mayor en el caso de las contribuciones más pequeñas, que suponen más del 60% de los ingresos privados del sector.
· En el caso de las empresas, el incremento de los beneficios fiscales puede venir acompañado de fórmulas más imaginativas que estimulen su involucración en actividades de interés general, como por ejemplo la inversión de los patrimonios en fondos éticos.
La Ley de Mecenazgo es unos de los pasos más sensatos y dignos que puede dar el Gobierno para fomentar la 'solidaridad directa', una asignatura pendiente de nuestro país desde mucho antes que empezara la crisis. Pero la responsabilidad de los ciudadanos y las empresas se ejerce en primer lugar pagando los impuestos. No nos fuercen a elegir entre una cosa y la otra.
Comentarios
Si uno analiza la procedencia de muchos de los participantes en las conferencias de Fundraising, y observa los puestos que ocupaban en empresas privadas antes de pasarse a ONGs solidarias, puede constatarse que la mayoría cobraba un pastón y que es difícil inferir que con el cambio cobran menos. No sé qué significa esto, y entiendo que en las ONGs también realizan un trabajo importantísimo pero, ¿hasta qué punto una ONG es un destino en que buscan realizarse, o una salida laboral de maravillosa desde el punto de vista económico?.
Muy de acuerdo con el blog.
La subsidiariedad fiscal permite que subsista y prospere lo que la sociedad prefiere, no lo que la Administración impone.
Y donde la sociedades no llegan..., interviene la Administración.
Y no al revés, como hasta ahora.
Impuestos para distribuir la riqueza creada mediante el trabajo significa justicia, derecho, democracia. "Solidaridad directa", es decir limosnas dignifica sumisión, degradación, dictadura. Es lo que ha querido siempre la derecha y la Iglesia.
En mi opinión la solidaridad directa debería ser de tiempo más que de dinero (que también). Pero un paso previo es clarificar qué se hace ahora con nuestro dinero, tanto por parte de las administracioes como por acda una de las compañías privadas que elegimos
Me ha encantado que la foto de la noticia sea de "Payasos sin Fronteras", una ONG pequeña pero que lleva la risa a aquellos que más lo necesitan todo lo ancho del globo.
Un paso más en la lógica neoliberal, pero nada más que otra mentira que, a base de repetirla, nos acabaremos creyendo. La evasión fiscal es un asunto mucho más sencillo de solucionar de lo que nos quieren hacer creer, es solo una cuestión de voluntad política, pero puesto que las altas esferas de la política están íntimamente relacionadas con las grandes empresas defraudadoras, esa voluntad no existirá a menos que se la exijamos. La solidaridad directa es la propia ley del capitalismo, tendrá mejores ayudas quien mejor se "venda", que por supuesto nunca será quien más lo necesite, sino quien tenga más capacidad para publicitarse: las grandes empresas crean sus "fundaciones solidarias", las Grandes Empresas donan fondos a sus "fundaciones solidarias" a cambio de beneficios fiscales, sus "fundaciones solidarias" invierten en proyectos camuflados de solidarios que desvían el dinero a empresas afines y las Grandes Empresas eluden sus responsabilidades fiscales. Así pues, como siempre hacen los neoliberales, cambian el término "fraude fiscal" por "solidaridad directa", que queda mucho mejor y alegra cualquier discurso
ver la foto me recordo que payasos sin fronteras es de las pocas que todo el dinerose vuelca en expediciones y que al revez de muchas otras ongs tiene muy poco personal asi no se desvia casi dinero,personalmente pude comprobarlo y estar en expedicion en palestina y kosovo y ver en diercto la real magnitud de llevarle una sonrisa un espectaculo y una nueva manera de sobrellevar la situacion, bravo por ongs como payasos sin fronteras¡¡¡
¿Ley de mecenazgo? ¡Que empiecen por hacer una política tributaria justa, en la que los que más ganan gracias a que entre todos mantenemos la estructura social paguen de una forma justa y proporcionada en vez de estar como la nobleza antes de la Revolución Francesa, sin poner un chavo. Con eso y, eso sí, un poco de honradez y seriedad de la sociedad civil y la ciudadanía, que en eso España tiene un déficit no desdeñable, hay de sobra para estado de bienestar, fomento de las actividades que producen mejoras para toda la sociedad y un largo etcétera. Pero claro, si lo que se gana se destina a jugar en el casino global y a guardarlo en paraísos fiscales, no hay estado de bienestar ni de malestar que aguante. Y a mayores, el mecenazgo no es solidaridad directa: en el mejor de los casos es de arriba abajo, cuando no caridad irrespetuosa con la dignidad humana.
Creo que en este pais han de cambiar muchas cosas, empezando por un compromiso real de las empresas con la sociedad, pasando por la profesionaluzación de las ong's hacia modelos más empresariales y menos voluntariosos y sobre todo por las ctitudes de los ciudadanos que debemos tomar actitudes mucho más intransigentes y belicosas ante las organizaciones y empresas que tienen malas practicas. Nunca en la historia de la humanidad lo hems tenido tan facil para cambiar las cosas. Si las marcas no son socialmente responsables, no comremos sus productos; si la administración y las organizaciones no gubernamentales tienen alas prcticas, denunciemoslo por las redes y condenemoslos. Quejarnos no sirve para nada, indignarse menos. Hay que empezar a mover el culo.
Desde lo personal mis sentimientos hacia lo leído quedan algo así como cuento a continuación. Para nada son leyes absolutas, jejejejej, únicamente es el pensar de un mundano habitante de este gran planeta.Como dicen algunos comentarios....Primero, pues empezar por lo que nunca se terminó. Conocer las historia nos remonta algo así como 77años atrás, cuando una incipiente ley agraria proponía la expropiación del patrimonio a los hacendados, terratenientes, duques, condes y demás entes que por cualquier factor inherente a un apellido les hace dueños (gran pilar del capitalismo, la propiedad) de una tierra la cual les da subsidios por un alquiler de alguien que la trabaja. Considero un gran paso para empezar a ser productivos es tomar los campos y ser autosuficientes. Si el terrateniente se queda sin su propiedad, lo siento, que trabaje. No creo que por tener un apellido deba mantener los derechos de un pasado. El trabajo de mi padre es un mérito suyo que para nada yo tengo porque heredar. Nazco, mis padres si pueden me pagan los estudios (siempre esta el gobierno que puede apoyar, pues es un derecho poder estudiar) y cuando soy mayor de edad empiezo a trabajar y a ganarme la vida haciendo mis méritos sin privilegios de los mejores docentes por ser de familia adinerada. Todos hemos nacido en el mismo planeta y todos aterrizamos del útero de una gran mujer.Segundo: Las grandes empresas (multinacionales) le pides a quienes controlan nuestro dinero que hagan onestas a las multinacionales, jejejejejeej. Si hacen una ley de hacienda justa y proporcional se corre el riesgo de que las multinacionales vayan a otros paraisos fiscales, lo cual no sabes si nos interesaría.Tercero. La cooperación, jejejejeje, lo siento pero desde hace años la cooperación ha sido otro motor empresarial de muchas naciones. Nación uno coopera con nación dos y por contraprestación nación dos queda sujeta a contratar a nación uno para hacer sus carreteras. No me voy a extender mucho en esto pues de la cooperación y sus modos hay muchas cosas, incluso se criticó el modelo chino de cooperación por no trabajar con personas de la región a pesar de ser más eficiente que la cooperación conocida hasta el momento. Obviamente todo es mejorable y se trata de eso de menos hablar y más hacer.Cuarto: Tengo la fortuna de vivir en un entorno de los llamados "rurales" y poder saber hasta el punto que me plazca que se hace con los fondos del gobierno de la villa. Digo esto, pues la verdad no se como los gestionarían en la ciudad, no me imaginos paseándome por los pasillos del ayuntamiento de Barcelona "escolta, qui ven parla de..." pida número ya le atenderemos, jejejejejeje. Este comentario viene pues me parece mucho más fácil la gestión de fondos y proposición de acciones en zonas con unos 30.000vecinos (quizas es a nivel de barrio, esto tendrán que decirlo los de la ciudad) que estar en las ciudades con millones y no saber ni como hacer para proponer modos de gestión del capital. Ante esto espero comentarios y sugerencias, seguro las recibiré con agrado.
me encanta que aia personas asi
Si uno analiza la procedencia de muchos de los participantes en las conferencias de Fundraising, y observa los puestos que ocupaban en empresas privadas antes de pasarse a ONGs solidarias, puede constatarse que la mayoría cobraba un pastón y que es difícil inferir que con el cambio cobran menos. No sé qué significa esto, y entiendo que en las ONGs también realizan un trabajo importantísimo pero, ¿hasta qué punto una ONG es un destino en que buscan realizarse, o una salida laboral de maravillosa desde el punto de vista económico?.
Muy de acuerdo con el blog.
La subsidiariedad fiscal permite que subsista y prospere lo que la sociedad prefiere, no lo que la Administración impone.
Y donde la sociedades no llegan..., interviene la Administración.
Y no al revés, como hasta ahora.
Impuestos para distribuir la riqueza creada mediante el trabajo significa justicia, derecho, democracia. "Solidaridad directa", es decir limosnas dignifica sumisión, degradación, dictadura. Es lo que ha querido siempre la derecha y la Iglesia.
En mi opinión la solidaridad directa debería ser de tiempo más que de dinero (que también). Pero un paso previo es clarificar qué se hace ahora con nuestro dinero, tanto por parte de las administracioes como por acda una de las compañías privadas que elegimos
Me ha encantado que la foto de la noticia sea de "Payasos sin Fronteras", una ONG pequeña pero que lleva la risa a aquellos que más lo necesitan todo lo ancho del globo.
Un paso más en la lógica neoliberal, pero nada más que otra mentira que, a base de repetirla, nos acabaremos creyendo. La evasión fiscal es un asunto mucho más sencillo de solucionar de lo que nos quieren hacer creer, es solo una cuestión de voluntad política, pero puesto que las altas esferas de la política están íntimamente relacionadas con las grandes empresas defraudadoras, esa voluntad no existirá a menos que se la exijamos. La solidaridad directa es la propia ley del capitalismo, tendrá mejores ayudas quien mejor se "venda", que por supuesto nunca será quien más lo necesite, sino quien tenga más capacidad para publicitarse: las grandes empresas crean sus "fundaciones solidarias", las Grandes Empresas donan fondos a sus "fundaciones solidarias" a cambio de beneficios fiscales, sus "fundaciones solidarias" invierten en proyectos camuflados de solidarios que desvían el dinero a empresas afines y las Grandes Empresas eluden sus responsabilidades fiscales. Así pues, como siempre hacen los neoliberales, cambian el término "fraude fiscal" por "solidaridad directa", que queda mucho mejor y alegra cualquier discurso
ver la foto me recordo que payasos sin fronteras es de las pocas que todo el dinerose vuelca en expediciones y que al revez de muchas otras ongs tiene muy poco personal asi no se desvia casi dinero,personalmente pude comprobarlo y estar en expedicion en palestina y kosovo y ver en diercto la real magnitud de llevarle una sonrisa un espectaculo y una nueva manera de sobrellevar la situacion, bravo por ongs como payasos sin fronteras¡¡¡
¿Ley de mecenazgo? ¡Que empiecen por hacer una política tributaria justa, en la que los que más ganan gracias a que entre todos mantenemos la estructura social paguen de una forma justa y proporcionada en vez de estar como la nobleza antes de la Revolución Francesa, sin poner un chavo. Con eso y, eso sí, un poco de honradez y seriedad de la sociedad civil y la ciudadanía, que en eso España tiene un déficit no desdeñable, hay de sobra para estado de bienestar, fomento de las actividades que producen mejoras para toda la sociedad y un largo etcétera. Pero claro, si lo que se gana se destina a jugar en el casino global y a guardarlo en paraísos fiscales, no hay estado de bienestar ni de malestar que aguante. Y a mayores, el mecenazgo no es solidaridad directa: en el mejor de los casos es de arriba abajo, cuando no caridad irrespetuosa con la dignidad humana.
Creo que en este pais han de cambiar muchas cosas, empezando por un compromiso real de las empresas con la sociedad, pasando por la profesionaluzación de las ong's hacia modelos más empresariales y menos voluntariosos y sobre todo por las ctitudes de los ciudadanos que debemos tomar actitudes mucho más intransigentes y belicosas ante las organizaciones y empresas que tienen malas practicas. Nunca en la historia de la humanidad lo hems tenido tan facil para cambiar las cosas. Si las marcas no son socialmente responsables, no comremos sus productos; si la administración y las organizaciones no gubernamentales tienen alas prcticas, denunciemoslo por las redes y condenemoslos. Quejarnos no sirve para nada, indignarse menos. Hay que empezar a mover el culo.
Desde lo personal mis sentimientos hacia lo leído quedan algo así como cuento a continuación. Para nada son leyes absolutas, jejejejej, únicamente es el pensar de un mundano habitante de este gran planeta.Como dicen algunos comentarios....Primero, pues empezar por lo que nunca se terminó. Conocer las historia nos remonta algo así como 77años atrás, cuando una incipiente ley agraria proponía la expropiación del patrimonio a los hacendados, terratenientes, duques, condes y demás entes que por cualquier factor inherente a un apellido les hace dueños (gran pilar del capitalismo, la propiedad) de una tierra la cual les da subsidios por un alquiler de alguien que la trabaja. Considero un gran paso para empezar a ser productivos es tomar los campos y ser autosuficientes. Si el terrateniente se queda sin su propiedad, lo siento, que trabaje. No creo que por tener un apellido deba mantener los derechos de un pasado. El trabajo de mi padre es un mérito suyo que para nada yo tengo porque heredar. Nazco, mis padres si pueden me pagan los estudios (siempre esta el gobierno que puede apoyar, pues es un derecho poder estudiar) y cuando soy mayor de edad empiezo a trabajar y a ganarme la vida haciendo mis méritos sin privilegios de los mejores docentes por ser de familia adinerada. Todos hemos nacido en el mismo planeta y todos aterrizamos del útero de una gran mujer.Segundo: Las grandes empresas (multinacionales) le pides a quienes controlan nuestro dinero que hagan onestas a las multinacionales, jejejejejeej. Si hacen una ley de hacienda justa y proporcional se corre el riesgo de que las multinacionales vayan a otros paraisos fiscales, lo cual no sabes si nos interesaría.Tercero. La cooperación, jejejejeje, lo siento pero desde hace años la cooperación ha sido otro motor empresarial de muchas naciones. Nación uno coopera con nación dos y por contraprestación nación dos queda sujeta a contratar a nación uno para hacer sus carreteras. No me voy a extender mucho en esto pues de la cooperación y sus modos hay muchas cosas, incluso se criticó el modelo chino de cooperación por no trabajar con personas de la región a pesar de ser más eficiente que la cooperación conocida hasta el momento. Obviamente todo es mejorable y se trata de eso de menos hablar y más hacer.Cuarto: Tengo la fortuna de vivir en un entorno de los llamados "rurales" y poder saber hasta el punto que me plazca que se hace con los fondos del gobierno de la villa. Digo esto, pues la verdad no se como los gestionarían en la ciudad, no me imaginos paseándome por los pasillos del ayuntamiento de Barcelona "escolta, qui ven parla de..." pida número ya le atenderemos, jejejejejeje. Este comentario viene pues me parece mucho más fácil la gestión de fondos y proposición de acciones en zonas con unos 30.000vecinos (quizas es a nivel de barrio, esto tendrán que decirlo los de la ciudad) que estar en las ciudades con millones y no saber ni como hacer para proponer modos de gestión del capital. Ante esto espero comentarios y sugerencias, seguro las recibiré con agrado.
me encanta que aia personas asi
Si uno analiza la procedencia de muchos de los participantes en las conferencias de Fundraising, y observa los puestos que ocupaban en empresas privadas antes de pasarse a ONGs solidarias, puede constatarse que la mayoría cobraba un pastón y que es difícil inferir que con el cambio cobran menos. No sé qué significa esto, y entiendo que en las ONGs también realizan un trabajo importantísimo pero, ¿hasta qué punto una ONG es un destino en que buscan realizarse, o una salida laboral de maravillosa desde el punto de vista económico?.
Muy de acuerdo con el blog.
La subsidiariedad fiscal permite que subsista y prospere lo que la sociedad prefiere, no lo que la Administración impone.
Y donde la sociedades no llegan..., interviene la Administración.
Y no al revés, como hasta ahora.
Impuestos para distribuir la riqueza creada mediante el trabajo significa justicia, derecho, democracia. "Solidaridad directa", es decir limosnas dignifica sumisión, degradación, dictadura. Es lo que ha querido siempre la derecha y la Iglesia.
En mi opinión la solidaridad directa debería ser de tiempo más que de dinero (que también). Pero un paso previo es clarificar qué se hace ahora con nuestro dinero, tanto por parte de las administracioes como por acda una de las compañías privadas que elegimos
Me ha encantado que la foto de la noticia sea de "Payasos sin Fronteras", una ONG pequeña pero que lleva la risa a aquellos que más lo necesitan todo lo ancho del globo.
Un paso más en la lógica neoliberal, pero nada más que otra mentira que, a base de repetirla, nos acabaremos creyendo. La evasión fiscal es un asunto mucho más sencillo de solucionar de lo que nos quieren hacer creer, es solo una cuestión de voluntad política, pero puesto que las altas esferas de la política están íntimamente relacionadas con las grandes empresas defraudadoras, esa voluntad no existirá a menos que se la exijamos. La solidaridad directa es la propia ley del capitalismo, tendrá mejores ayudas quien mejor se "venda", que por supuesto nunca será quien más lo necesite, sino quien tenga más capacidad para publicitarse: las grandes empresas crean sus "fundaciones solidarias", las Grandes Empresas donan fondos a sus "fundaciones solidarias" a cambio de beneficios fiscales, sus "fundaciones solidarias" invierten en proyectos camuflados de solidarios que desvían el dinero a empresas afines y las Grandes Empresas eluden sus responsabilidades fiscales. Así pues, como siempre hacen los neoliberales, cambian el término "fraude fiscal" por "solidaridad directa", que queda mucho mejor y alegra cualquier discurso
ver la foto me recordo que payasos sin fronteras es de las pocas que todo el dinerose vuelca en expediciones y que al revez de muchas otras ongs tiene muy poco personal asi no se desvia casi dinero,personalmente pude comprobarlo y estar en expedicion en palestina y kosovo y ver en diercto la real magnitud de llevarle una sonrisa un espectaculo y una nueva manera de sobrellevar la situacion, bravo por ongs como payasos sin fronteras¡¡¡
¿Ley de mecenazgo? ¡Que empiecen por hacer una política tributaria justa, en la que los que más ganan gracias a que entre todos mantenemos la estructura social paguen de una forma justa y proporcionada en vez de estar como la nobleza antes de la Revolución Francesa, sin poner un chavo. Con eso y, eso sí, un poco de honradez y seriedad de la sociedad civil y la ciudadanía, que en eso España tiene un déficit no desdeñable, hay de sobra para estado de bienestar, fomento de las actividades que producen mejoras para toda la sociedad y un largo etcétera. Pero claro, si lo que se gana se destina a jugar en el casino global y a guardarlo en paraísos fiscales, no hay estado de bienestar ni de malestar que aguante. Y a mayores, el mecenazgo no es solidaridad directa: en el mejor de los casos es de arriba abajo, cuando no caridad irrespetuosa con la dignidad humana.
Creo que en este pais han de cambiar muchas cosas, empezando por un compromiso real de las empresas con la sociedad, pasando por la profesionaluzación de las ong's hacia modelos más empresariales y menos voluntariosos y sobre todo por las ctitudes de los ciudadanos que debemos tomar actitudes mucho más intransigentes y belicosas ante las organizaciones y empresas que tienen malas practicas. Nunca en la historia de la humanidad lo hems tenido tan facil para cambiar las cosas. Si las marcas no son socialmente responsables, no comremos sus productos; si la administración y las organizaciones no gubernamentales tienen alas prcticas, denunciemoslo por las redes y condenemoslos. Quejarnos no sirve para nada, indignarse menos. Hay que empezar a mover el culo.
Desde lo personal mis sentimientos hacia lo leído quedan algo así como cuento a continuación. Para nada son leyes absolutas, jejejejej, únicamente es el pensar de un mundano habitante de este gran planeta.Como dicen algunos comentarios....Primero, pues empezar por lo que nunca se terminó. Conocer las historia nos remonta algo así como 77años atrás, cuando una incipiente ley agraria proponía la expropiación del patrimonio a los hacendados, terratenientes, duques, condes y demás entes que por cualquier factor inherente a un apellido les hace dueños (gran pilar del capitalismo, la propiedad) de una tierra la cual les da subsidios por un alquiler de alguien que la trabaja. Considero un gran paso para empezar a ser productivos es tomar los campos y ser autosuficientes. Si el terrateniente se queda sin su propiedad, lo siento, que trabaje. No creo que por tener un apellido deba mantener los derechos de un pasado. El trabajo de mi padre es un mérito suyo que para nada yo tengo porque heredar. Nazco, mis padres si pueden me pagan los estudios (siempre esta el gobierno que puede apoyar, pues es un derecho poder estudiar) y cuando soy mayor de edad empiezo a trabajar y a ganarme la vida haciendo mis méritos sin privilegios de los mejores docentes por ser de familia adinerada. Todos hemos nacido en el mismo planeta y todos aterrizamos del útero de una gran mujer.Segundo: Las grandes empresas (multinacionales) le pides a quienes controlan nuestro dinero que hagan onestas a las multinacionales, jejejejejeej. Si hacen una ley de hacienda justa y proporcional se corre el riesgo de que las multinacionales vayan a otros paraisos fiscales, lo cual no sabes si nos interesaría.Tercero. La cooperación, jejejejeje, lo siento pero desde hace años la cooperación ha sido otro motor empresarial de muchas naciones. Nación uno coopera con nación dos y por contraprestación nación dos queda sujeta a contratar a nación uno para hacer sus carreteras. No me voy a extender mucho en esto pues de la cooperación y sus modos hay muchas cosas, incluso se criticó el modelo chino de cooperación por no trabajar con personas de la región a pesar de ser más eficiente que la cooperación conocida hasta el momento. Obviamente todo es mejorable y se trata de eso de menos hablar y más hacer.Cuarto: Tengo la fortuna de vivir en un entorno de los llamados "rurales" y poder saber hasta el punto que me plazca que se hace con los fondos del gobierno de la villa. Digo esto, pues la verdad no se como los gestionarían en la ciudad, no me imaginos paseándome por los pasillos del ayuntamiento de Barcelona "escolta, qui ven parla de..." pida número ya le atenderemos, jejejejejeje. Este comentario viene pues me parece mucho más fácil la gestión de fondos y proposición de acciones en zonas con unos 30.000vecinos (quizas es a nivel de barrio, esto tendrán que decirlo los de la ciudad) que estar en las ciudades con millones y no saber ni como hacer para proponer modos de gestión del capital. Ante esto espero comentarios y sugerencias, seguro las recibiré con agrado.
me encanta que aia personas asi