¡Toda la magistratura esta obligada por el principio de imparcialidad! El artículo 22 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional dispone que los magistrados ejercerán su función con imparcialidad y dignidad inherente a la misma. Ante una presunta falta de imparcialidad la magistratura constitucional puede o bien abstenerse o ser recusada; el artículo 80 equipara a los integrantes del Tribunal Constitucional al resto de la judicatura.
El caso de Andrés Ollero es un ejemplo de la posible falta de imparcialidad. Ha sido designado ponente sobre los recursos de inconstitucionalidad prese...
¡Toda la magistratura esta obligada por el principio de imparcialidad! El artículo 22 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional dispone que los magistrados ejercerán su función con imparcialidad y dignidad inherente a la misma. Ante una presunta falta de imparcialidad la magistratura constitucional puede o bien abstenerse o ser recusada; el artículo 80 equipara a los integrantes del Tribunal Constitucional al resto de la judicatura.
El caso de Andrés Ollero es un ejemplo de la posible falta de imparcialidad. Ha sido designado ponente sobre los recursos de inconstitucionalidad presentados por mas de 50 diputados del Partido Popular y el Gobierno de Navarra sobre la Ley Orgánica 2/2010 de 3 de marzo, de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo.
Ollero, antes que magistrado del Tribunal Constitucional fue diputado del Partido Popular hasta el 30 de septiembre de 2003, catedrático de Filosofía del Derecho, y ha mostrado su radical oposición tanto a la anterior ley que regulaba el Aborto como a la que actualmente el TC tiene pendiente de resolver.
El hecho de haber sido diputado del PP no tendría porqué ser causa de abstención, si no fuera por el hecho de haberse pronunciando en contra de una ley de plazos en el ejercicio de su función legislativa; tampoco debería ser causa de abstención su adscripción al Opus Dei, siempre que sus convicciones personales no influyeran en la resolución que tiene que tomar.
Sus pronunciamientos como catedrático de Filosofía del Derecho si son relevantes a efectos de su abstención o recusación. Como académico se ha pronunciado abiertamente, no sólo, en contra de la ley anterior, sino –preventivamente- contra una Ley de Plazos.
Entre otros textos académicos, el catedrático Ollero publicó en 1995: “Todos tienen derecho a la vida ¿Hacia un concepto constitucional de persona?” en un compendio homenaje al profesor José María Rojo Sans, un alegato contra una posible ley de plazos, planteando si existe un derecho a desembarazarse de otro, considerando que debiera establecerse un compromiso capaz de gravar la libertad de la mujer obligándola a aceptar verse limitada en beneficio de una nueva vida humana.
También sobre el aborto se pronunció en el año 2000 en un artículo denominado “Bienes Jurídicos o derechos: ilustración in vitro” publicado en el Anuario de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid.
Además de las publicaciones académicas, el Sr. Ollero ha manifestado su continua y oposición al aborto a través de artículos en medios de comunicación generalistas, entre otros, “Democracia y Sofisma” (El País, enero 1987) y “El aborto y el Tribunal Constitucional” (Diario Medico, enero 2012).
El sentido de Estado de un magistrado del Tribunal Constitucional le obliga abstenerse de conocer un recurso cuyo contenido material es la expresión de su propia opinión, y si ello no se materializa, la abogacía del estado debe presentar una solicitud de recusación. Y si ello tampoco se materializa, el presidente del Tribunal Constitucional, garante del principio de legalidad, debería iniciar de oficio el procedimiento de recusación.
Desde el año 2010 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a España en tres ocasiones por parcialidad del juzgador. El presidente del TC debe evitar que un nuevo descrédito socave, todavía más, la confianza de la ciudadanía en la justicia.
María Duran i Febrer y Altamira Gonzalo Valgañon son abogadas y expresidentas de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.
Foto: El juez Ollero, por Ballesteros (Efe)
Congreso de las lenguas en vísperas de la cumbre educativa de América
Latina en Salamanca hasta el viernes. Juan A.
Comentarios
gravar la libertad de la mujer obligándola a aceptar verse limitada en beneficio de una nueva vida humana. El hecho de agenciarse un perro, un gato o un pez tropical grava la libertad del amo porque hay que cuidarlos todos los días. Mucho más un hijo. TODOS los hijos van a gravar la libertad de la madre (por mucho que el padre"ayude" es siempre la madre la embarazada, la parturienta y quien amamanta al hijo) y por tanto a todos nos deberíamos poder cargar en aras de esa libertad. Pobres criaturas sin derechos (salvo al de una muerte horrible dentro del cuerpo que la naturaleza ha previsto que los proteja durante nueve meses)
Me parece increible sus metedura de pata, la foto del que dicen ser Andres Ollero Tassara es en realidad de Carlos Ollero Butler también juez, y por cierto amenazado por extrema derecha e izquierda.
MADRID, 03 Sep. 12 / 01:21 pm (ACI/Europa Press).- La portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, lamenta que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, "siga teniendo en mente" despenalizar el aborto en los casos de riesgo para la salud psicológica de la madre, porque, según le advierte, este supuesto "es un coladero".En declaraciones a Europa Press, Joya se refería a las intenciones del ministro sobre la reforma de la ley del aborto. Según ha dicho este lunes, no habrá un supuesto único para interrumpir el embarazo sin reproche penal, sino que serán varios, entre los que ha citado el embarazo fruto de violación, el riesgo para la vida de la madre o para su salud psicológica."No hay ninguna patología psiquiátrica que contraindique que una mujer lleve a término su embarazo. Otra cosa es luego ver si esa mujer puede o debe quedarse con el niño", ha señalado Joya.En su opinión, "si Gallardón cree que es comparable cualquier trastorno de depresión o ansiedad en la mujer con eliminar la vida del hijo, aquello que decía de proteger la vida del no nacido va a quedar en agua de borrajas".
Abortar un hijo no te deja libre ni tranquila. Por algo hay tantas depresiones, arrepentimientos, culpas en quienes lo hicieron. No es solución abortar un hijo. Si vieran un ecografría verían que no son un montón de células.
vergüenza de país que mata sus hijos. Ni con tantos menos se termina la crisis. ¿dónde están los niños que no dejaron nacer? falta una generación.
Según los criterios del Manual Diagnóstico Psiquiátrico (DSM-IV), el trastorno depresivo mayor, que padecen 7 de cada 10 mujeres que han pasado por la lamentable experiencia de un aborto, se caracteriza por un estado de ánimo deprimido prolongado que incapacita y que se expresa en tristeza profunda (73 por ciento), sentimientos de vacío (63 por ciento), trastornos frecuentes de sueño (48 por ciento), falta de concentración en sus actividades, irritabilidad constante (63 por ciento) e ideas suicidas por el dolor y tristeza (39 por ciento). Más información: www.irma.org.mx
Un óvulo recién fecundado o a las ocho semanas de la fecundación no es un un bebé, ni un niño, ni un hijo. Todos pueden tener sus convicciones religiosas, pero no tienen derecho a convertirlas en ley para los demás.
Tiene razón quien firma como "cabreado". La persona que aparece en la foto es el magistrado Carlos Ollero Butler. Que yo sepa, ninguna relación tiene con el magistrado del TC Andrés Ollero.
A la redacción de El País: SE HAN EQUIVOCADO DE OLLERO. Este no es Andrés Ollero , Magistrado del TC y anterior diputado del PP, sino Carlos Ollero, magistrado de la Audiencia Nacional . De nada.
Ester, majica, no hables sin saber. Es un porcentaje muy bajo el de las mujeres que abortan porque quieren, teniendo un feto sano. Vi 5 ecografias de mi hijo antes de abortar. Vi su corazon palpitar 5 veces antes de que me dieran la terrible noticia. Mi hijo venia con una maloformacion totalmente incompatible con la vida: sufria acrania. Buscalo y luego me cuentas. Sabes el dolor que causa saber que tu hijo no sobrevivira al parto? Puedes llegar a imaginar el sufrimiento y la desesperacion que provoca un aborto? No, ni por un momento lo puedes saber. Hablais del aborto como quien habla de ropa, señalais, juzgais a las mujeres que como yo, han tenido la desgracia de pasar por algo tan traumatico, y luego les escupis psicologicamente, como si no estubiesemos suficientemente mal. Muchas de las que hemos tenido que abortar no ha sido por gusto, sino por el bien de nuestra salud y del del feto. Mi hijo no tenia la mas minima posibilidad de vivir, estaba con dolor y espasmos, asi que no os creais la mano que todo lo juzga, ni el ser que todo lo sabe. Un fuerte abrazo a todas las que habeis tenido que pasar por algo tan duro y traumatico. No hay nadie mejor que una madre para decidir sobre el bienestar de su hijo. Que Jizo os proteja pequeñines
¿Objeción de conciencia Sr. Juez?Saben aquel que va al juzgado y llega el Señor Juez y le dice....-Le declaro inocente. Y el acusado (asesino confeso) aplaude.-Queda usted libre, pero por favor, la próxima vez hágalo con más cuidado. Limpie la sangre que el mayordomo me cuesta.