Navegación gratuita mediante la aceptación de cookies
Esto implicará el uso de su información de navegación con un fin publicitario y de personalización de contenidos. Accederá de forma gratuita a todo el contenido, salvo el exclusivo para suscriptores, de este sitio web mediante la aceptación de cookies y tecnologías similares de seguimiento.
Esa publicidad es esencial para que podamos seguir ofreciendo contenido de calidad, servicios eficaces a los usuarios y una mejora en la experiencia de uso.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
- Almacenamiento y acceso a la información, - Compartir datos y perfiles para análisis y publicidad personalizada de los anunciantes para nuestras campañas publicitarias, - Compartir datos y perfiles para análisis y publicidad personalizada de los anunciantes y agencias publicitarias en internet, - Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos - Publicidad y contenido personalizados, - Medición de publicidad y contenido, - Investigación de audiencia y desarrollo de servicios
Puede retirar su consentimiento o consultar más información acerca de sus preferencias en nuestra Política de Cookies en este sitio web.
Con su acuerdo, nosotros y nuestros socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales como su visita en este sitio web.
Puede retirar su consentimiento o consultar más información acerca de sus preferencias en nuestra Política de Cookies en este sitio web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
- Almacenamiento y acceso a la información, - Uso de datos limitados para seleccionar anuncios básicos, - Crear perfiles para publicidad personalizada, - Utilizar perfiles para seleccionar la publicidad personalizada, - Crear un perfil para personalizar el contenido, - Uso de perfiles para la selección de contenido personalizado, - Medir el rendimiento de la publicidad, - Medir el rendimiento del contenido, - Comprender al público a través de estadísticas o a través de la combinación de datos procedentes de diferentes fuentes, - Desarrollo y mejora de los servicios, - Compartir datos y perfiles para análisis y publicidad personalizada de los anunciantes para nuestras campañas publicitarias, - Analizar activamente las características del dispositivo para su identificación, - Compartir datos y perfiles para análisis y publicidad personalizada de los anunciantes y agencias publicitarias en internet, - Uso de datos limitados con el objetivo de seleccionar el contenido, - Utilizar datos de localización geográfica precisa.
Suscribirme y rechazar
Esta modalidad le permitirá, entre otros servicios, lectura ilimitada de El País en web y App, acceder a newsletters con contenidos exclusivos, a experiencias culturales únicas y comentar noticias.
Si decide suscribirse, y en virtud de las preferencias que otorgue, podrá, por ejemplo, navegar por nuestro sitio web sin que nosotros, o terceros, podamos realizar un seguimiento sobre usted o sin que podamos mostrarle publicidad y contenidos personalizados.
Podrá configurar sus preferencias de privacidad en cualquier momento una vez haya finalizado su proceso de suscripción.
Puede encontrar más información sobre las modalidades de suscripción en el siguiente enlace.
"Mucho ruido y pocas nueces". Así despachaba Javier Ayuso en su blog Economismola idea de introducir una Tasa a las Transacciones Financieras (alias Tobin o Robin Hood) en los países de la Eurozona. La sentencia ha sido dictada por un grupo de economistas citados por el blog (publicado en este mismo periódico), que rechazaban en bloque la idea por utópica o inconveniente.
Cierto que, de los cinco comentaristas, dos trabajan para el Citibank y el BBVA, y otro es director de estudios financieros en la Fundación de Cajas de Ahorro, lo que equivale a preguntarle a las raposas por la posibilidad de proteger mejor el gallinero.Los otros dos economistas simplemente estaban en desacuerdo; se ve que no dio tiempo a consultar a nadie más.Y es raro, porque la medida ha sido apoyada públicamente por más de 1.000 economistas de 53 países, incluyendo a los premios Nobel Paul Krugman y Joseph Stiglitz, entre una larga lista de profesores de algunas de las universidades más prestigiosas del mundo. De hecho, una rara coalición entre académicos y activistas sociales ha conseguido llevar esta ideamás lejos de lo que ha llegado nunca: hasta las puertas de las mismísimas instituciones de Europa, donde nueve Estados miembros (España incluida) se han declarado ya a favor de implantar este pequeño impuesto (aunque la batalla por el uso de esos recursos aún está por llegar).
A diferencia del escepticismo de nuestros vecinos de blog, los defensores de esta tasa creen que su implantación tendría un doble beneficio: incrementar los recursos públicos (hasta 300.000 millones de euros anuales en caso de aprobarse globalmente) y reducir el estímulo a las piruetas financieras que están en el corazón del origen de la crisis. Como señalaba Joseph Stiglitz en una entrevista realizada en medio de la crisis financiera: "El retorno social de las operaciones de corto plazo es muy pequeño. Genera una volatilidad extrema y un exceso de operaciones. Así que todo lo que desincentive este cortoplacismo debe ser apoyado. ¿Alguien cree seriamente que obtenemos algo del tipo de operaciones de microsegundo que estamos viendo en este momento?".
La pregunta clave es si esta medida supone una amenaza para el crecimiento y la inversión, como sugieren sus detractores. Precisamente esta semana los prestigiosos economistasStephany Griffith-Jones y Avinash Persaudhan presentado un estudio que utiliza como base la propuesta de TTF realizada por la Comisión Europea. En él argumentan que, al contrario de las estimaciones de la propia Comisión (que calculaba un pequeño coste para el crecimiento del -0,1%), la tasa a la transacciones financieras puede suponer un empuje del 0,25% para el crecimiento de la Unión Europea, derivado en parte de su contribución a la reducción del riesgo de una nueva crisis. Este tesis se vería corroborada por la experiencia de aquellos países que ya aplican una TTF (como Corea del Sur,Hong Kong, India,Brasil, Taiwan, Sudáfrica y Suiza) y que han experimentado fuertes niveles de inversión y crecimiento en los últimos años.
Más aún, el estudio ataca directamente el principal reproche de los analistas de Economismo, que arguyen que una medida de este tipo solo es útil y viable si se aplica globalmente; lo demás es una invitación a la fuga de capitales. Frente a esto, Griffith-Jones y Persaud hacen la siguiente reflexión, utilizando el ejemplo del impuesto sobre la renta de los EEUU: "el fraude estimado ronda el 18-19% del ingreso. (...) Sin embargo, nadie se ha planteado por eso poner fin al conjunto del sistema impositivo: un cumplimiento del82% es menos bueno de lo que debería ser, pero eso no significa que debamos renunciar a los 2 billones de dólares que recauda el impuesto sobre la renta y gasta el Gobierno de los EEUU".
Dicho de otro modo, una cosa es que la idea sea mala y otra muy diferente que sea difícil de aplicar. Ningún nuevo impuesto a la renta de los individuos y las instituciones más poderosas ha contado nunca con su apoyo entusiasta, y aún así se empezaron a aplicar en algunos países y otros les fueron siguiendo con el tiempo. Si es bueno para los ingresos públicos, la estabilidad de los mercados y el ánimo social, y al menos neutro para la inversión y el crecimiento, ¿por qué no hacer de la Tasa Tobin parte de la solución?
Comentarios
¿por qué este post se encuentra en este blogs y no en uno de economía? Los argumentos planteados aquí son tan válidos y técnicamente argumentados, que debería ir en la sección de economía y no acá.
No sé si verán mis ojos esta tasa, ójala! Porque sería dar a los que se han generado la crisis con sus bien llamadas en el post, piruetas financieras. Poner coto a este nuevo poder sería el principio.
02/15/2012 02:27:34 PM
"arguyen que una medida de este tipo solo es útil y viable si se aplica globalmente; lo demás es una invitación a la fuga de capitales. Frente a esto, Griffith-Jones y Persaud hacen la siguiente reflexión, utilizando el ejemplo del impuesto sobre la renta de los EEUU: "el fraude estimado ronda el 18-19% del ingreso. (...) Sin embargo, nadie se ha planteado por eso poner fin al conjunto del sistema impositivo: un cumplimiento del 82% es menos bueno de lo que debería ser, pero eso no significa que debamos renunciar a los 2 billones de dólares que recauda el impuesto sobre la renta" El impuesto de la renta existe en todos los países civilizados, así que el que no paga en EEUU o en España es porque defrauda y utiliza dinero B, no es que se vaya a otro país a declarar, además las personas son más difíciles de mover que los capitales. Si en EEUU no se impone la tasa Tobin y en Europa sí, lo que harán los grandes capitales será situarse en EEUU y operar desde allí, ¿exactamente como contrarrestan esta afirmación los señores Griffith-Jones y Persaud? que algo se recaudará, pues sí, pero lo que no pueden asegurar es que no se pierda más de lo que se recaude
02/16/2012 11:18:08 AM
very good post! need to say you did a great job and i really appreciate it!
02/20/2012 11:02:04 AM
Así que todo lo que desincentive este cortoplacismo debe ser apoyado.
11/30/2012 11:01:59 AM
Hi, Nice work, I've bookmarked this page and have a feeling I'll be returning to it regularly.
02/21/2013 05:42:27 PM
¿por qué este post se encuentra en este blogs y no en uno de economía? Los argumentos planteados aquí son tan válidos y técnicamente argumentados, que debería ir en la sección de economía y no acá.
No sé si verán mis ojos esta tasa, ójala! Porque sería dar a los que se han generado la crisis con sus bien llamadas en el post, piruetas financieras. Poner coto a este nuevo poder sería el principio.
02/15/2012 02:27:34 PM
"arguyen que una medida de este tipo solo es útil y viable si se aplica globalmente; lo demás es una invitación a la fuga de capitales. Frente a esto, Griffith-Jones y Persaud hacen la siguiente reflexión, utilizando el ejemplo del impuesto sobre la renta de los EEUU: "el fraude estimado ronda el 18-19% del ingreso. (...) Sin embargo, nadie se ha planteado por eso poner fin al conjunto del sistema impositivo: un cumplimiento del 82% es menos bueno de lo que debería ser, pero eso no significa que debamos renunciar a los 2 billones de dólares que recauda el impuesto sobre la renta" El impuesto de la renta existe en todos los países civilizados, así que el que no paga en EEUU o en España es porque defrauda y utiliza dinero B, no es que se vaya a otro país a declarar, además las personas son más difíciles de mover que los capitales. Si en EEUU no se impone la tasa Tobin y en Europa sí, lo que harán los grandes capitales será situarse en EEUU y operar desde allí, ¿exactamente como contrarrestan esta afirmación los señores Griffith-Jones y Persaud? que algo se recaudará, pues sí, pero lo que no pueden asegurar es que no se pierda más de lo que se recaude
02/16/2012 11:18:08 AM
very good post! need to say you did a great job and i really appreciate it!
02/20/2012 11:02:04 AM
Así que todo lo que desincentive este cortoplacismo debe ser apoyado.
11/30/2012 11:01:59 AM
Hi, Nice work, I've bookmarked this page and have a feeling I'll be returning to it regularly.
02/21/2013 05:42:27 PM
¿por qué este post se encuentra en este blogs y no en uno de economía? Los argumentos planteados aquí son tan válidos y técnicamente argumentados, que debería ir en la sección de economía y no acá.
No sé si verán mis ojos esta tasa, ójala! Porque sería dar a los que se han generado la crisis con sus bien llamadas en el post, piruetas financieras. Poner coto a este nuevo poder sería el principio.
02/15/2012 02:27:34 PM
"arguyen que una medida de este tipo solo es útil y viable si se aplica globalmente; lo demás es una invitación a la fuga de capitales. Frente a esto, Griffith-Jones y Persaud hacen la siguiente reflexión, utilizando el ejemplo del impuesto sobre la renta de los EEUU: "el fraude estimado ronda el 18-19% del ingreso. (...) Sin embargo, nadie se ha planteado por eso poner fin al conjunto del sistema impositivo: un cumplimiento del 82% es menos bueno de lo que debería ser, pero eso no significa que debamos renunciar a los 2 billones de dólares que recauda el impuesto sobre la renta" El impuesto de la renta existe en todos los países civilizados, así que el que no paga en EEUU o en España es porque defrauda y utiliza dinero B, no es que se vaya a otro país a declarar, además las personas son más difíciles de mover que los capitales. Si en EEUU no se impone la tasa Tobin y en Europa sí, lo que harán los grandes capitales será situarse en EEUU y operar desde allí, ¿exactamente como contrarrestan esta afirmación los señores Griffith-Jones y Persaud? que algo se recaudará, pues sí, pero lo que no pueden asegurar es que no se pierda más de lo que se recaude
02/16/2012 11:18:08 AM
very good post! need to say you did a great job and i really appreciate it!
02/20/2012 11:02:04 AM
Así que todo lo que desincentive este cortoplacismo debe ser apoyado.
11/30/2012 11:01:59 AM
Hi, Nice work, I've bookmarked this page and have a feeling I'll be returning to it regularly.