Despedido de Mercadona por comerse una croqueta: la justicia sentencia que es improcedente

Noche del sábado, 8 de julio de 2023. Una tienda de Mercadona en Albacete acaba de cerrar al público y sus trabajadores recogen el establecimiento. Uno de ellos se dirige a la sección de “listos para comer”, donde durante el día se comercializa comida ya preparada para su consumo inmediato. Allí, una compañera recoge los sobrantes y los deposita en un carro destinado a tirarlos a la basura. El trabajador en cuestión coge una croqueta de un blíster y se la come.

El lunes siguiente, día 10, este empleado reconoce ante la coordinadora de la tienda, de forma voluntaria, que había ingerido una croqueta sin pagarla. Esta le recuerda que la empresa prohíbe consumir productos del establecimiento sin previo pago, aunque se vayan a tirar a la basura. Ese mismo día, Mercadona le comunica el despido por causas disciplinarias al considerar el hecho una falta “muy grave”, según su convenio colectivo. El empleado llevaba 16 años en la empresa y tenía categoría de gerente A tramo 5, con un sueldo de 2.058 euros mensuales. El finiquito fue de 944,38 euros.

El 15 de octubre pasado, la sala de lo social Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla-La Mancha sentenció que se trató de un despido improcedente. Esta rechazó el recurso de Mercadona a la decisión del juzgado de primera instancia, que se pronunció en ese mismo sentido. El TSJ establece que la conducta imputada el trabajador no puede ser constitutiva de una falta muy grave, y sí merecedora de una multa. Pero, “en modo alguno”, la ingestión de una croqueta que se iba a tirar a la basura puede provocar “la sanción más grave del mundo laboral como es el despido del trabajador”. Confirma que la empresa debe readmitir al empleado o, en su defecto, indemnizarle con cerca de 40.000 euros, aunque ante su decisión cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo. A pregunta de este periódico, la empresa confirma que no lo ha interpuesto y que pagará la indemnización.

Para llegar a esa conclusión, la sala desgrana los distintos pasos que empleado y empresa dieron para el despido del primero. Mercadona justifica que este era conocedor de que tenía prohibido consumir productos del establecimiento sin pagarlos previamente. Ahí estriba el motivo del despido. La empresa acusa a su trabajador de haber comido un blíster entero de croquetas, cuyo precio era de 4,20 euros, lo que supone un “fraude, deslealtad o abuso de confianza”, y un “robo, hurto o malversación” a la empresa, lo que implica una falta muy grave según el convenio vigente a fecha de los hechos. También invoca el artículo 54.2 d) del Estatuto de los Trabajadores, que habla de “la transgresión de la buena fe contractual, así como el abuso de confianza en el desempeño del trabajo”, para justificar el despido disciplinario.

Buen comportamiento

Por su parte, el trabajador defiende que no se ha vulnerado esa buena fe, en tanto que su conducta a lo largo de 16 años siempre fue correcta y que tenía “una alta valoración por la empresa”. Reconoce que conocía todas las normas de la misma, pero que su vulneración esporádica no podía constituir su despido por su buen comportamiento. Además, apunta a que la empresa no le respetó su derecho de defensa, y que en ningún momento ocultó el hecho.

La sentencia recoge que dos testigos confirman que el empleado comió una croqueta, y no un blíster completo, como decía la empresa. Esto, según la sala, “es un importante matiz”, al igual que se tratase de un alimento situado “en el carro de productos destinados a rotura o basura”. En paralelo, otros empleados reconocen que también habían consumido de forma esporádica estos productos, sin que hubiese habido consecuencias disciplinarias más allá de alguna advertencia.

El juzgado sentencia que la conducta del empleado no puede considerarse fraudulenta, desleal o suponer un abuso de confianza. Tampoco que la ingestión de la croqueta sea equiparable a un robo, hurto o malversación, ya que la misma “no tiene ningún valor de mercado, ni siquiera ínfimo, pues la misma destinada a basura no podía ser puesta en venta al público”. Además, el hecho de que fuese una, y no un blíster entero, no es baladí. La sentencia recoge que el convenio habla de “apropiación indebida de productos”, en plural, y al ser solo una croqueta, “no concurre una apropiación indebida”.

“El hecho es más simple: el demandante el 8 de julio a las 22 horas consume una croqueta del blíster destinado a basura, sin ocultación alguna, reconociendo tal hecho cuando es preguntado, siendo un hecho excepcional, puntual y esporádico, y conociendo la orden e instrucción de la empresa de su prohibición lo que a criterio de esta juzgadora constituye una falta grave del art. 33 B) 4″ del convenio de Mercadona. Es decir, una desobediencia que facultaría a Mercadona a sancionar a su empleado, pero no a despedirle, según el tribunal.