El TSJA dirá hoy si cabe que Ciudadanía vulnere derechos fundamentales
El fiscal apela a su papel como garante del derecho del menor para rechazar el recurso
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) hará público hoy si tramita como vulneración de derechos fundamentales, o como vulneración de legislación ordinaria, el recurso que han presentado cinco padres sevillanos contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Entre estos se encuentran Manuel y Carlos Seco Gordillo, dos hermanos, militantes del PP.
El primero fue diputado por Sevilla durante dos legislaturas y el segundo es un dirigente local del partido. El TSJA ya dijo que no cabe la suspensión cautelar de la materia en el curso que comienza el lunes.
La Fiscal...
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) hará público hoy si tramita como vulneración de derechos fundamentales, o como vulneración de legislación ordinaria, el recurso que han presentado cinco padres sevillanos contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Entre estos se encuentran Manuel y Carlos Seco Gordillo, dos hermanos, militantes del PP.
El primero fue diputado por Sevilla durante dos legislaturas y el segundo es un dirigente local del partido. El TSJA ya dijo que no cabe la suspensión cautelar de la materia en el curso que comienza el lunes.
La Fiscalía de Sevilla, la Junta y el Abogado del Estado han pedido la inadmisión como violación de derechos fundamentales. "Si acaso podría existir vulneración de legislación ordinaria", señaló José Manuel Rueda, el fiscal del caso. Si la sala estudia el recurso como una vulneración de los derechos fundamentales, se convertiría en un procedimiento preferente y sumario que debería estar resuelto en unas semanas. De lo contrario, tardaría incluso años.
El Parlamento apoya la implantación de la asignatura, a excepción del PP
El ministerio público explicó a los jueces que los decretos de la Junta y las órdenes que los desarrollan no vulneran derechos fundamentales "porque no hay referencia a ideología de género en los mismos".
Carlos Seco, que actuó como abogado en representación de los cinco padres, argumentó que esa legislación, que ha desarrollado la Junta, "vulnera el derecho a elegir qué formación moral queremos para nuestros hijos". Y la sentencia, manifestó, debe "aclarar si tenemos derecho a elegir la formación moral de nuestros hijos". "Hay que defender la objetividad de los conocimientos y la neutralidad del sistema educativo para que ningún gobierno pueda introducir contenidos ideológicos en el sistema educativo", añadió. "Determinados contenidos colisionan con los derechos fundamentales porque es una asignatura obligatoria. Si hubiera sido optativa no se hubiera producido", argumentó.
Cuatro de los cinco padres tienen un estrecho vínculo familiar: los hermanos Seco, la esposa de uno de ellos y el cuñado del otro.
Respaldo parlamentario
A sólo unos días de que se empiece a comprobar en las aulas andaluzas en qué consiste y cómo se va a impartir la controvertida asignatura (el curso escolar comienza el lunes), el Parlamento le dio ayer un espaldarazo a la implantación de la materia con el apoyo de todos los grupos, a excepción del PP. Tras un agrio debate, en el que socialistas y populares se acusaron de "mentir, chantajear e insultar", PSOE, IU y PA apoyaron que en el currículo de la materia en Andalucía se incluya la formación del alumnado en el funcionamiento de las instituciones de la comunidad y el Estatuto de Autonomía, además de la "identidad" andaluza, que se agregó a través de una enmienda del PA. También pide la Cámara a la Consejería de Educación que elabore materiales de apoyo, adicionales a los textos autorizados por el ministerio.
Por último, insta que se permita a los centros adaptar y concretar los contenidos a su proyecto educativo. A iniciativa de IU, se agregó que siempre que se respeten "los objetivos definidos para la asignatura", de manera que no se impartan enseñanzas contrarias a su espíritu como ocurre con algunos de los libros de texto, que son contrarios a la igualdad, descalifican la laicidad o no reconocen el matrimonio homosexual.