Las defensas apoyan la separación de los casos de Terra Mítica y Parque Temático
La acumulación de las investigaciones sobre irregularidades en Terra Mítica y en la Sociedad Parque Temático de Alicante (SPTA), ahora Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, ha logrado poner de acuerdo a las acusaciones y a las defensas. La primera en manifestarse contra la acumulación a la causa existente en el Juzgado de Instrucción número tres de Valencia sobre un supuesto delito fiscal que implica a Terra Mítica de la investigación abierta contra la empresa pública SPTA por lo mismo fue la fiscalía. Después, en el mismo sentido, se pronunció la abogacía del Estado. Y ahora, la may...
La acumulación de las investigaciones sobre irregularidades en Terra Mítica y en la Sociedad Parque Temático de Alicante (SPTA), ahora Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, ha logrado poner de acuerdo a las acusaciones y a las defensas. La primera en manifestarse contra la acumulación a la causa existente en el Juzgado de Instrucción número tres de Valencia sobre un supuesto delito fiscal que implica a Terra Mítica de la investigación abierta contra la empresa pública SPTA por lo mismo fue la fiscalía. Después, en el mismo sentido, se pronunció la abogacía del Estado. Y ahora, la mayoría de las defensas de los 32 imputados han hecho lo mismo.
Las defensas de los imputados coinciden en apreciar que la investigación sobre el posible delito fiscal de la SPTA de más de 1,5 millones de euros en el ejercicio 2000 básicamente por la liquidación del impuesto del IVA puede realizarse en Alicante. Y lo soportan en que tanto la SPTA como la casi decena de empresas que estarían implicadas tienen su sede social en Alicante y es allí donde supuestamente se cometieron los hechos. Además, cada una de las defensas que ha presentado recurso contra la acumulación sostiene que los hechos, como dicen fiscal y abogado del Estado, son diferentes aunque coincidan algunos de los posibles responsables. Por ello, consideran que el titular del Juzgado de Instrucción número tres de Valencia debe rechazar la inhibición que planteó el titular del Juzgado de Instrucción número nueve de Alicante. Sin embargo, y de momento, el magistrado de Valencia, que ha permitido en los últimos interrogatorios algunas cuestiones referidas a la SPTA, no se ha pronunciado sobre si acepta o no la acumulación de las dos investigaciones en su juzgado y como una sola.
Las partes esperan que el magistrado de Valencia se pronuncie en breve
La denuncia de la SPTA fue presentada a finales de diciembre pasado por la Agencia Tributaria tras investigar varias denuncias anónimas. La fiscalía respaldó las apreciaciones de la Agencia Tributaria y trasladó a Alicante el caso. Una vez lo recibió el juzgado al que le tocó por reparto, sin practicar ninguna diligencia, dictó un auto inhibiéndose en favor de Valencia porque entendía que los casos estaban relacionados.
De hecho, varias de las empresas que figuran en la denuncia de SPTA fueron citadas a declarar por el juez de Valencia en el caso Terra Mítica, fueron Hormigones Martínez y Terra Verd. Las partes esperan ahora que el magistrado de Valencia se pronuncie en breve.