Sobre memoria e historia

Para no citar a los autores en vano y no dárselas de leída a la vez que recomienda a los demás a que lean por ver si se enteran de la identidad de memoria e historia, recordaré a Pilar Cáceres [carta al director del jueves 4 de enero] que, según Paul Ricoeur, "la autonomía del conocimiento histórico en relación con el fenómeno mnemónico sigue siendo el presupuesto mayor de una epistemología coherente de la historia como disciplina científica y literaria. Leer a Ricoeur es siempre un placer, aconsejar su lectura sin conocer lo que dice es una temeridad. Ni Ricoeur, ni Hobsbawm, ni Nora -tres vi...

Para no citar a los autores en vano y no dárselas de leída a la vez que recomienda a los demás a que lean por ver si se enteran de la identidad de memoria e historia, recordaré a Pilar Cáceres [carta al director del jueves 4 de enero] que, según Paul Ricoeur, "la autonomía del conocimiento histórico en relación con el fenómeno mnemónico sigue siendo el presupuesto mayor de una epistemología coherente de la historia como disciplina científica y literaria. Leer a Ricoeur es siempre un placer, aconsejar su lectura sin conocer lo que dice es una temeridad. Ni Ricoeur, ni Hobsbawm, ni Nora -tres viejos conocidos de cualquier historiador- han dicho jamás que memoria e historia sean la misma cosa porque ambas tengan una forma o estructura narrativa. Los cuentos de hadas, los mitos, las leyendas, las novelas de caballería también son narraciones y ni siquiera Pilar Cáceres, en su ignorancia, se atrevería a decir que son la misma cosa que la historia.