La juez pregunta al fiscal si debe unir la querella socialista al 'caso Terra Mítica'
La titular del Juzgado de Instrucción número 21 de Valencia ha solicitado a la Fiscalía de Valencia que informe de si considera que la querella presentada por el PSPV en la que denuncia malversación de fondos y evasión de capitales por parte de los directivos de Terra Mítica y varios empresarios debe o no acumularse a la causa que investiga el juzgado de Instrucción número 3 por defraudación fiscal, falsificación de documentos y alteración contable, según fuentes del Tribunal Superior de Justicia.
Andrés Perelló y Cristina Moreno, diputados autonómicos del PSPV, presentaron ante el Juzg...
La titular del Juzgado de Instrucción número 21 de Valencia ha solicitado a la Fiscalía de Valencia que informe de si considera que la querella presentada por el PSPV en la que denuncia malversación de fondos y evasión de capitales por parte de los directivos de Terra Mítica y varios empresarios debe o no acumularse a la causa que investiga el juzgado de Instrucción número 3 por defraudación fiscal, falsificación de documentos y alteración contable, según fuentes del Tribunal Superior de Justicia.
Andrés Perelló y Cristina Moreno, diputados autonómicos del PSPV, presentaron ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Valencia una solicitud para personarse en la causa que investiga -en la que hay 20 empresas denunciadas, entre ellas Terra Mítica Parque Temático de Benidorm, y 31 imputados, entre ellos tres ex directivos del parque, dos ex directores técnicos del complejo de ocio y los responsables de las empresas denunciadas- como acción popular o acusación particular. Para ello, el PSPV presentó un relato de hechos en el que incluía la comisión de los delitos de malversación de caudales públicos (Terra Mítica está participada por la Generalitat) y evasión de capitales (porque en la documentación que sirvió para iniciar la causa y que remitió la Agencia Tributaria figuran ingresos en cuentas en Suiza de Vicente Conesa, uno de los imputados).
Por la inclusión de estos delitos, el titular de Instrucción 3 rechazó la querella y la remitió al decanato porque consideró que era susceptible de ser una causa distinta. El reparto llevó la querella hasta Instrucción 21. Su titular, que la recibió hace tres semanas, aún no ha decidido sobre su competencia. Para hacerlo, ayer trasladó a la fiscalía una solicitud para que se pronuncie sobre si cree que los hechos que denuncia el PSPV deben sumarse a los que ya se están investigando.
Mientras se resuelve, la instrucción avanza en Instrucción 3. Hoy está previsto que declare el empresario Vicente Conesa y que finalice la declaración del inspector de Hacienda que redactó el informe y que no pudo acabar la pasada semana.