Tres jueces votan a favor de reformar la Ley Fundamental

Los magistrados Javier Delgado Barrio, Roberto García-Calvo y Ramón Rodríguez Arribas han formulado sendos votos particulares, discrepantes con los otros nueve jueces del Tribunal Constitucional, y que coinciden en apreciar contradicción entre nuestra Ley Fundamental y la Constitución europea, que obligaría a reformar aquella.

Delgado aplica a esta consulta el criterio que prevaleció en 1992, cuando el Constitucional sugirió la primera reforma de la Constitución. En su opinión, "la literalidad que hoy presenta el artículo 93 de la Constitución española no permite que el ejercicio de las...

Los magistrados Javier Delgado Barrio, Roberto García-Calvo y Ramón Rodríguez Arribas han formulado sendos votos particulares, discrepantes con los otros nueve jueces del Tribunal Constitucional, y que coinciden en apreciar contradicción entre nuestra Ley Fundamental y la Constitución europea, que obligaría a reformar aquella.

Delgado aplica a esta consulta el criterio que prevaleció en 1992, cuando el Constitucional sugirió la primera reforma de la Constitución. En su opinión, "la literalidad que hoy presenta el artículo 93 de la Constitución española no permite que el ejercicio de las competencias a que se refiere pueda servir para apartarse de la Constitución, o, lo que es lo mismo, aquel precepto no habilita el desplazamiento de la Constitución por el Derecho comunitario".

Rodríguez Arribas aprecia "antinomia" entre el artículo 1-6 del Tratado para la Constitución europea y el 9.1 de la Constitución española que no se puede resolver con el actual artículo 93, y argumenta que se producirá "un grave quebranto de la seguridad jurídica" cuando los ciudadanos o los poderes públicos "se encuentren con una norma del derecho europeo que contradiga preceptos de nuestra Constitución". Califica la previsión de futuro de la mayoría de "ingenua y poco realista".

Ni Delgado ni Rodríguez Arribas se pronuncian sobre el tipo de reforma conveniente, dado que el pleno no abordó este asunto.

Reforma agravada

En cambio, García-Calvo, para quien los argumentos de la mayoría no resultan "ni válidos ni suficientes, por lo forzado de su instrumentación y por la debilidad de su contenido", se inclina por la existencia de contradicción entre las Constituciones europea y española y por el remedio de una reforma constitucional, por la vía agravada del artículo 168, que implicaría aprobación, disolución de las Cortes, aprobación por el nuevo Parlamento y referéndum.

La mayor parte del voto particular de García-Calvo la dedica a reproducir pasajes de sendos artículos de catedráticos de Constitucional, cuyos nombres no menciona. El primero de ellos es Pablo Pérez Tremps, actual colega en el Tribunal Constitucional, quien expresó, antes de su incorporación a éste, que la afirmación explícita por la Constitución europea de su primacía "exige reforma constitucional".

La otra cita es de Francisco Rubio Llorente, actual presidente del Consejo de Estado, que en un artículo publicado el 11 de julio de 2003 en EL PAÍS, bajo el título El referéndum superfluo y el necesario, defendió la reforma de la Constitución antes de la ratificación del Tratado.