"El recuerdo de la censura del régimen de Franco"
'The Wall Street Journal' teme que la política de Aznar haya reabierto viejas heridas españolas
Aznar seguía ayer aferrándose a teorías conspirativas para explicar la derrota de su partido en las elecciones del 14-M. Sin embargo, muchos diarios de referencia de todo el planeta, conservadores o progresistas, han vinculado desde el primer momento la amplitud de la caída del PP con la decisión de Aznar de que España participara en la guerra de Irak en contra del 90% de los ciudadanos y con el intento de su Gobierno de manipular las informaciones que señalaban que los atentados del 11-M eran fruto de Al Qaeda y estaban relacionados con esa aventura bélica.
"España sanciona la mentira ...
Aznar seguía ayer aferrándose a teorías conspirativas para explicar la derrota de su partido en las elecciones del 14-M. Sin embargo, muchos diarios de referencia de todo el planeta, conservadores o progresistas, han vinculado desde el primer momento la amplitud de la caída del PP con la decisión de Aznar de que España participara en la guerra de Irak en contra del 90% de los ciudadanos y con el intento de su Gobierno de manipular las informaciones que señalaban que los atentados del 11-M eran fruto de Al Qaeda y estaban relacionados con esa aventura bélica.
"España sanciona la mentira de Estado", tituló en primera página el diario francés Le Monde el 15 de marzo. El día siguiente, Financial Times tituló de modo rotundo su editorial sobre las elecciones del 14-M: "España nos da una lección de democracia". Ese mismo día, The New York Times sentenció en su editorial que el 14-M fue "un sano ejercicio de democracia". "Lo que triunfó al final fue la democracia española", insistió Elaine Sciolino en The New York Times el pasado día 21. "En gran medida, el voto de los españoles representa un castigo al intento descarado por parte del Gobierno de Aznar de engañar al público y manipular a los medios para culpar a ETA de los atentados", señaló Cathy Young en The Boston Globe el día siguiente.
"La asombrosa cadena de errores en la política informativa del Gobierno español está documentada sin lagunas y sólo deja abierta la pregunta de cómo es posible que pudieran producirse tantas equivocaciones y tonterías en el plazo de 72 horas", escribió Paul Ingendaay en Frankfurter Allgemeine Zeitung el pasado día 23. El 14-M, escribió en la última edición de The New Yorker su director David Remmick, fue la expresión del "resentimiento contra la voluntad del Gobierno de Aznar de desinformar al público con fines electoralistas". Remmick apoyó la guerra de Irak.
El conservador diario económico norteamericano The Wall Street Journal, que el martes difundió un artículo autojustificatorio de Aznar, publicó ayer una información de Carlta Witzthum y John Carreyrou cuya tesis central es que en España se han reabierto las heridas de la Guerra Civil. Según los reporteros, España está dividida hoy entre la derecha del PP, "un descendiente democrático del movimiento de Franco que gobernó durante casi 40 años", y la izquierda, "que se considera la heredera de la República que Franco derrocó".
The Wall Street Journal detalla algunos episodios de los días, el 11 y 12 de marzo, en los que "el Gobierno de Aznar empujó fuertemente la tesis de ETA". "Aunque el señor Acebes continuaba insistiendo en que ETA era la culpable, aumentaban las evidencias en sentido contrario", recuerdan Witzhum y Carreyrou. El sábado, añaden, "muchos españoles sospechaban que el Gobierno de Aznar estaba mintiendo sobre el peor ataque terrorista de su historia. Para algunos, el presunto encubrimiento despertó el recuerdo de la censura practicada por el régimen de Franco".