Absuelto y condenado en el plazo de un mes de la misma falta por el mismo juez

El Tribunal Supremo ha exculpado finalmente a un hombre que en el plazo de un mes fue juzgado dos veces por el mismo juez, el de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Arona (Tenerife), acusado en las dos ocasiones de una falta de daños consistente en romper a pedradas el parabrisas de un vehículo. En el primero de los juicios resultó absuelto, pero en el segundo, el mismo juez le condenó a pagar 44.422 pesetas (267 euros).

El Supremo ha enmendado el error judicial estimando el recurso de revisión interpuesto por el justiciable, al que la Audiencia de Tenerife confirmó la condena p...

El Tribunal Supremo ha exculpado finalmente a un hombre que en el plazo de un mes fue juzgado dos veces por el mismo juez, el de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Arona (Tenerife), acusado en las dos ocasiones de una falta de daños consistente en romper a pedradas el parabrisas de un vehículo. En el primero de los juicios resultó absuelto, pero en el segundo, el mismo juez le condenó a pagar 44.422 pesetas (267 euros).

El Supremo ha enmendado el error judicial estimando el recurso de revisión interpuesto por el justiciable, al que la Audiencia de Tenerife confirmó la condena por no haber aportado copia de la primera sentencia absolutoria.

El Tribunal Supremo recuerda el derecho a no ser enjuiciado penalmente más de una vez por unos mismos hechos, por lo que, aunque la sentencia era firme, la anula y dicta otra absolutoria.

Para resolver la contradicción entre la absolución y la condena, el Supremo explica que en caso de duplicidad de sentencias por unos mismos hechos a una misma persona, "es unánime el criterio de que deberá anularse la sentencia dictada en segundo lugar y deberá prevalecer la primera". En el caso revisado, la primera sentencia fue absolutoria, y es ésta la que se considera válida.