"El proyecto olímpico de Madrid cuenta con unanimidad política"

Pregunta. ¿Qué tiene Madrid que no tengan las demás ciudades aspirantes?

Respuesta. Es una de las pocas grandes capitales europeas que no han contado con unos juegos. Esto es muy importante porque existe un principio de universalidad. Además, tiene un proyecto excelente para organizar unos Juegos Olímpicos. No creo que ninguna ciudad de las que se han presentado disponga de un aeropuerto a cinco minutos de la villa olímpica, algo importantísimo teniendo en cuenta que va a haber más de un millón de visitantes. Esto facilita los traslados a la familia olímpica y también a lo...

Pregunta. ¿Qué tiene Madrid que no tengan las demás ciudades aspirantes?

Respuesta. Es una de las pocas grandes capitales europeas que no han contado con unos juegos. Esto es muy importante porque existe un principio de universalidad. Además, tiene un proyecto excelente para organizar unos Juegos Olímpicos. No creo que ninguna ciudad de las que se han presentado disponga de un aeropuerto a cinco minutos de la villa olímpica, algo importantísimo teniendo en cuenta que va a haber más de un millón de visitantes. Esto facilita los traslados a la familia olímpica y también a los medios de comunicación. Tenemos un proyecto muy sólido, muy compacto, un proyecto que es muy difícil de superar en cuanto a distancias y a kilómetros.

"París es un gran rival porque tiene detrás un país con influencia política y económica"

"Vamos a tener 25 deportes disputándose en un radio de 20 kilómetros"

P. Esas son cuestiones fundamentales para los miembros del COI.

R. Sí, lo son la concentración y la proximidad. Y nosotros hemos cambiado la ubicación de las villas olímpicas desde que presentamos el proyecto para hacerlo más compacto, más accesible también, porque todo puede organizarse mediante el transporte público. Pero sobre todo habrá 27 deportes que estarán entre sí a poco más de 20 kilómetros y a 20 minutos. Bueno, 25 deportes, porque el remo y el piragüismo finalmente van a ir a Aranjuez, pero acudir a esa localidad supone menos de 30 minutos.

P. ¿Cuál es punto débil de Madrid?

R. No veo un punto débil en cuanto al proyecto olímpico. Hay gente que dice que todavía están muy cerca, en el tiempo, los Juegos de Barcelona para organizar otros en el mismo país. Bueno, primero, que han pasado ya 20 años ; segundo, que los Juegos de Barcelona dejaron una imagen excelente en el ámbito internacional, y tercero, que Madrid es una ciudad que nunca ha organizado Juegos Olímpicos. Yo siempre digo esto: ¿qué es mejor, darle tres veces la oportunidad a París? ¿Tres veces a Londres? Al fin y al cabo, los Juegos modernos no tienen 2.500 años. Hace sólo unos 100 que se celebran; por lo tanto, si en un siglo esas ciudades los van a organizar tres veces, comparado con Madrid que no los ha organizado nunca, pues yo creo que lo de Barcelona es un asunto accesorio.

P. Pero ¿los miembros del COI tienen en cuenta esos plazos?

R. Pues yo creo que ahora mismo lo que más le preocupa al Comité es que se tenga éxito en la organización de los Juegos.

P. Es decir, que no se creen situaciones como la de Atenas, donde se están produciendo grandes retrasos con las obras.

R. Lo que el Comité quiere es que le garantices que las infraestructuras proyectadas van a estar terminadas a tiempo y eso Madrid puede hacerlo. Y eso se lo dije al presidente del COI cuando se hizo la presentación. Le expliqué que aquí hay una unidad política;que todos los grupos políticos del Congreso se han puesto de acuerdo sobre ese asunto.

P. Para Barcelona no hubo esa unanimidad.

R. Tengo que agradecer que todos hayan reaccionado igual: el Ayuntamiento, el COE, la Comunidad, los empresarios, toda la sociedad civil, los sindicatos. Es un proyecto común de este país. Madrid tiene todos los requisitos que el Comité Olímpico Internacional está exigiendo hoy en día para que unos Juegos Olímpicos se puedan celebrar.

P. Parece que París, Nueva York y Londres son las grandes rivales de Madrid.

R. Es

tamos hablando de las mejores urbes del mundo, puntos de referencia de las ciudades internacionales, por tanto va a ser muy difícil...

P. Hablemos de París.

R. París tiene un proyecto que lleva 20 años en la ciudad olímpica, un proyecto muy definido. La mayoría de los deportes los celebran en lugares emblemáticos, y eso también tiene cierto atractivo. También es cierto que París cuenta con algunas desventajas, no tiene un proyecto tan compacto. Es una gran ciudad, como ya hemos dicho antes, pero sufre también problemas de tráfico como todas las grandes ciudades. Sólo dispone de un cinturón de circunvalación, que es el periférico, y nosotros vamos ya por el cuarto. Yo diría que París es un gran rival porque tiene detrás un gran país, con gran influencia económica y política y sobre todo por la francofonía que da muchos votos en África. Será un rival difícil porque lleva mucho tiempo intentándolo. Ya ha perdido con Barcelona y con Pekín.

P. ¿Y Londres?

R. Londres tiene puntos a favor. Primero, la Commonwealth, que, al igual que en el caso de los franceses con África, supone muchísimos votos. Su proyecto contempla la recuperación de muchos acres en el Este de Londres, un área muy deprimida, pero no está bien comunicado.

P.

Por último, Nueva York.

R. Nueva York tiene la ventaja de contar con el apoyo del deporte americano y de que siete de las diez empresas patrocinadoras sean de allí. Las televisiones también, la NBC. Luego, tiene cierta concentración, buena también. Aún debe desarrollar el proyecto, pero su idea es la de concentrar todo en Manhattan. Eso sí, cuentan con un problema, porque ellos siempre piensan en la financiación privada y el COI lo que va buscando es una financiación mixta, no se valora tanto la privada porque en Atlanta fue muy privado todo y luego no les servía bien el proyecto. Yo creo que presenta bastantes problemas para salir adelante.

P. ¿Madrid tiene entonces posibilidades de ser sede en 2012?

R. Ahora mismo estamos lejos de poder hacer un porcentaje de posibilidades, pero lo que sí podemos decir es que Madrid, hoy, en el punto de salida, puede ser el mejor proyecto. Será el mejor modelo, estoy convencido de ello.

P. En el dossier que presenta Madrid mañana hay dos cambios: no se construye el Pabellón Arena y cambia la sede de remo y piragüismo.

R. El cambio del Pabellón Arena se ha debido a temas técnicos. Nosotros tenemos la suerte de tener suelo, más de 200 hectáreas libres al lado del aeropuerto, y ahí encaja perfectamente el pabellón olímpico. En el tema del remo y el piragüismo pedimos un informe a la Federación de Remo y Piragüismo, a las federaciones internacionales. Vinieron técnicos, visitaron los emplazamientos. Teníamos cuatro posibilidades que al final quedaron reducidas a dos : Rivas-Vaciamadrid y Aranjuez. Las dos fueron visitadas por los técnicos y tuvimos el visto bueno para los dos emplazamientos. Entonces nos encontramos con que en Rivas había cierta oposición de los ecologistas. No afectaba directamente al parque, pero podía crear ciertas suspicacias una vez que se desarrollara el área para el remo y piragüismo porque teníamos que usar unas lagunas que están muy cerca del área y está prohibido.

P. Ha hablado de los ecologistas. ¿Apoyan ellos este proyecto? Para el COI ese resplado es fundamental.

R. Los ecologistas han alabado la decisión que hemos tomado sobre Aranjuez, tenemos contactos. Una de las mejores medidas que hemos podido adoptar es nombrar a un director de medio ambiente, Antonio Lucio, que conoce perfectamente la problemática. El medio ambiente es el cuarto pilar en la valoración del COI. Todas las obras van a pasar por un control de calidad. Habrá una Agenda 21 especial... Vamos a intentar que los juegos sean unos juegos ecológicos.