Los jueces archivan el 'caso Casinos' pero ven fallos "alarmantes" en la instrucción
La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha dictado una resolución en la que censura con dureza la actuación profesional de todas las partes que intervinieron en la instrucción del llamado caso Casinos, relativo a la supuesta financiación irregular de Convergència Democràtica (CDC), el partido de Jordi Pujol. El tribunal realiza estas consideraciones en un auto que ratifica el archivo de una querella por supuesta prevaricación presentada por un particular contra Ramón Gomis, el juez instructor del caso.Entre otros calificativos, el TSJC asegura que esa ...
La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha dictado una resolución en la que censura con dureza la actuación profesional de todas las partes que intervinieron en la instrucción del llamado caso Casinos, relativo a la supuesta financiación irregular de Convergència Democràtica (CDC), el partido de Jordi Pujol. El tribunal realiza estas consideraciones en un auto que ratifica el archivo de una querella por supuesta prevaricación presentada por un particular contra Ramón Gomis, el juez instructor del caso.Entre otros calificativos, el TSJC asegura que esa instrucción fue "deficiente" y "descorazonadora" para unos intereses particulares concretos, pero también "para la sociedad en general". Asimismo, se asegura que los retrasos del proceso alcanzaron "magnitudes alarmantes" y que, durante gran parte de los seis años que duró la instrucción, el juez tuvo "una falta de dirección efectiva" del caso.
El tribunal también censura la "poco diligente o estimulante" actuación de la fiscalía y recuerda, sin citarlo, que recurrió fuera de plazo el archivo ante la Audiencia de Barcelona. Del mismo modo, se recuerda que las entidades bancarias "no se distinguieron precisamente por su afán de colaboración con la justicia", y que las acusaciones particulares tuvieron "atrofias y silencios prolongadísimos". Por todo ello, la Sala "hace votos" para que no vuelvan a repetirse "nunca más" estos factores, "con la lamentable terminación de una causa cuyo desenlace final hubiera podido quizás ser otro distinto".