'Caso Aravaca'
En la página 6 de Madrid del diario EL PAÍS de fecha 26 de octubre se contiene una columna que me afecta profundamente bajo el titular "Un testigo del caso Aravaca declara que el alcalde forzó las recalificaciones".La información de dicha columna contiene numerosos errores y confunde, mezclando cosas antagónicas, por lo que es preciso, una vez más, que la verdad estropee esta noticia.
1. En ningún momento de mi declaración dije que el alcalde de Madrid forzara las recalificaciones.
2. Mi primera manifestación ante el juzgado fue de extrañeza ante el hecho de que se me citara como...
En la página 6 de Madrid del diario EL PAÍS de fecha 26 de octubre se contiene una columna que me afecta profundamente bajo el titular "Un testigo del caso Aravaca declara que el alcalde forzó las recalificaciones".La información de dicha columna contiene numerosos errores y confunde, mezclando cosas antagónicas, por lo que es preciso, una vez más, que la verdad estropee esta noticia.
1. En ningún momento de mi declaración dije que el alcalde de Madrid forzara las recalificaciones.
2. Mi primera manifestación ante el juzgado fue de extrañeza ante el hecho de que se me citara como testigo respecto de actuaciones bastante posteriores a la fecha de mi cese como gerente municipal de Urbanismo de Madrid (4 de julio de 1991).
3. Ante la explicación de que uno de los imputados había mantenido conversaciones conmigo acerca de dichas recalificaciones indiqué que ignoraba el sentido de esta afirmación, aunque suponía que la haría de buena fe, ya que ni le conozco ni tendría ninguna importancia mi intervención en aquel momento por no tener atribuida la competencia de tramitar modificaciones del Plan General, sino que éstas correspondían a la tercera tenencia de alcaldía, si bien no recordaba ninguna tramitada para Aravaca en aquel mandato.
4. Se habló del porcentaje de cesión del 60% de suelo bruto (en vez del 15% de suelo urbanizado) como instrumento de gestión, por el sistema de concursos, que se incorporó a la documentación del avance de revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, sometido a información pública en los primeros meses de 1991, y cuyo sistema no se mantuvo en los trabajos subsiguientes de revisión por la nueva corporación municipal como opción legítima adoptada por la misma.
5. Existe todo un resto de confusiones en que no merece la pena detenerse, pues toda la columna carece de precisión y de rigor informativo. -