El debate sobre la tregua reproduce la división entre los partidos navarros

El debate parlamentario sobre la tregua de ETA y el futuro de Navarra reprodujo ayer en el Parlamento de esta comunidad la absoluta división que enfrenta a los partidos nacionalistas con las fuerzas de ámbito estatal. Mientras el presidente del Gobierno navarro, Miguel Sanz, aseguraba que es necesario responder a las "elucubraciones ideológicas de una banda armada" con un pronunciamiento claro de rechazo hacia cualquier intento de vincular el alto el fuego de ETA con la anexión de Navarra a Euskadi, los partidos nacionalistas HB y EA denunciaron la falta de voluntad para alcanzar un consen...

El debate parlamentario sobre la tregua de ETA y el futuro de Navarra reprodujo ayer en el Parlamento de esta comunidad la absoluta división que enfrenta a los partidos nacionalistas con las fuerzas de ámbito estatal. Mientras el presidente del Gobierno navarro, Miguel Sanz, aseguraba que es necesario responder a las "elucubraciones ideológicas de una banda armada" con un pronunciamiento claro de rechazo hacia cualquier intento de vincular el alto el fuego de ETA con la anexión de Navarra a Euskadi, los partidos nacionalistas HB y EA denunciaron la falta de voluntad para alcanzar un consenso que integre las dos sensibilidades políticas que presenta la comunidad foral.Unión del Pueblo Navarro (UPN-PP), Partido Socialista de Navarra (PSN-PSOE) y Convergencia de Demócratas de Navarra (CDN) coincidieron en defender la identidad diferenciada de Navarra dentro del marco constitucional, aunque con matices. Así, el portavoz socialista Carlos Cristóbal aseguró que la Carta Magna "no es inamovible", sino que "admite cierto grado de revisión como superación y no como ruptura, y respetando siempre los necesarios consensos". Estos tres partidos apoyarán hoy un texto consensuado, al que se sumarán IU y Nueva Izquierda, en el que se señala que sólo los navarros son los dueños de su propio destino. Paradójicamente, un argumento con el que todas las fuerzas parlamentarias dijeron estar de acuerdo.

Patxi Zabaleta, portavoz de HB, señaló que ni el debate planteado en tales términos ni los pronunciamientos mayoritarios contribuirán a la paz, y Fermín Ciáurriz (EA) argumentó que mientras los mecanismos constitucionales y forales que prevén y regulan una hipotética unificación territorial e institucional de las actuales Euskadi y Navarra sean vistos no como un derecho, sino como una hipoteca, las posibilidades de un consenso serán remotas.

Sanz instó a HB a que inicie el proceso para convocar un referéndum en Navarra sobre la anexión a Euskadi, y Cristóbal dijo que "la tregua no es el kilómetro cero generador de un nuevo marco jurídico sustitutivo del actual".