Duro auto de la Audiencia contra las pretensiones de Gómez de Liaño y Sitges
, La sala de lo Penal, sección primera, de la Audiencia Nacional desestimó en un auto notificado ayer las pretensiones de Mariano Gómez de Liaño y Francisco Javier Sitges de no ser juzgados conjuntamente con Mario Conde y otros ocho acusados en el caso Banesto. Ambos habían presentado un recurso de súplica ante la citada sala contra su decisión del pasado 28 de noviembre de incorporar la pieza separada Gómez de LiañolSitges en el juicio oral que dio comienzo el 1 de diciembre y se reanuda el próximo lunes 12 de enero.
El auto, elaborado por el magistrado ponente, José Antonio Choclán, y...
, La sala de lo Penal, sección primera, de la Audiencia Nacional desestimó en un auto notificado ayer las pretensiones de Mariano Gómez de Liaño y Francisco Javier Sitges de no ser juzgados conjuntamente con Mario Conde y otros ocho acusados en el caso Banesto. Ambos habían presentado un recurso de súplica ante la citada sala contra su decisión del pasado 28 de noviembre de incorporar la pieza separada Gómez de LiañolSitges en el juicio oral que dio comienzo el 1 de diciembre y se reanuda el próximo lunes 12 de enero.
El auto, elaborado por el magistrado ponente, José Antonio Choclán, y firmado por el presidente de la sala, Siro García, y por el magistrado Antonio Díaz Delgado, rechaza la petición de no. acumular las acusaciones contra Mariano Gómez de Liaño y Francisco Javier Sitges en el juicio del caso Banesto, por no existir razones de indefensión. Los dos acusados alegaron no haber tenido acceso a la causa ni tiempo material para defenderse.
En relación a Gómez de Liaño el auto señala que "ha tenido cumplido conocimiento de la causa principal por su intervención profesional en la asistencia técnica del acusado señor Conde".
La providencia también sostiene que el abogado Mariano Gómez de Liaño no ha presentado escrito de defensa. Y destaca "la actividad meramente pasiva de la defensa que, rehusando cualquier intervención activa tendente a tomar cabal conocimiento de la causa -si es que le falta- deja evolucionar el juicio oral alegando, de forma reiterada, precisamente, la imposibilidad solo subjetivamente apreciada por el recurrente de ejercitar la defensa de su patrocinado".
En relación con Francisco Javier Sitges, el auto señala que la resolución de 28 de noviembre (unión de la pieza separada contra Gómez de Liaño y Sitges a la causa principal), tuvo vocación de firmeza, y que el acusado puede ejercitar su defensa en el juicio oral.
Asni y Jamuna
Las sociedades de la llamada trama suiza de Mario Conde, Asni Investments y Jamuna, han presentado su escrito de defensa, según se notificó ayer, en relación con los hechos imputados a Mariano Gómez de Liaño y Francisco Javier Sitges y por los que se las considera responsables civiles subdidiarios de operaciones de presunta de estafa de unos 5.200 millones de pesetas.Los escritos de un folio, respectivamente, han sido presentados por abogados elegidos por turno de oficio en el Colegio de Abogados de Madrid. Ni Conde, ni Gómez de Liaño ni Sitges han querido aparecer relacionados con esas sociedades suizas, por los que se han tenido que designar abogados de oficio. Los escritos manifiestan su disconformidad con las acusaciones.
Con este trámite quedan casi cubiertos los problemas formales pendiente en el juicio oral. Asni y Jamuna tendrán que presentar otro escrito sobre su posición frente a la causa principal.