La juez del "caso Banesto' abre la puerta para sentar a Gómez de Liaño y Sitges en el banquillo
La juez Teresa Palacios, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, notificó ayer la conclusión de las diligencias del caso Banesto y dio cinco días al fiscal y a las partes para presentar escrito de acusación o sobreseimiento contra el abogado Mariano Gómez de Liaño y el ex presidente de Asturiana del Zinc, Francisco Javier Sitges. La juez comparte la posición del fiscal de que existen indicios para definir la situación de ambos.
Gómez de Liaño y Sitges pueden sentarse junto a Mario Conde el próximo 1 de diciembre en el juicio del caso Banesto. El llam...
La juez Teresa Palacios, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, notificó ayer la conclusión de las diligencias del caso Banesto y dio cinco días al fiscal y a las partes para presentar escrito de acusación o sobreseimiento contra el abogado Mariano Gómez de Liaño y el ex presidente de Asturiana del Zinc, Francisco Javier Sitges. La juez comparte la posición del fiscal de que existen indicios para definir la situación de ambos.
Gómez de Liaño y Sitges pueden sentarse junto a Mario Conde el próximo 1 de diciembre en el juicio del caso Banesto. El llamado auto de acomodación de las diligencias previas en procedimiento abreviado, notificado ayer, se basó en la petición del fiscal Luis López Sanz, quien en un escrito presentado el lunes instó a concluir las diligencias sobre la participación de Gómez de Liaño y Sitges en las operación de presunta estafa Isolux y Promociones Hoteleras, sin esperar el resultado de la comisión rogatoria en Lausana (Suiza).La citada comisión contiene la declaración del abogado Paolo Gallone ante el juez Jacques Antenen, realizada el pasado 24 de septiembre. Según el fiscal, los datos indiciarios en la causa son suficientes para definir la participación de Gómez de Liaño y Sitges en dichas operaciones, tras las pruebas documentales solicitadas y las declaraciones de varios testigos.
López Sanz consideró la necesidad de concluir técnicamente la pieza separada referida a Gómez de Liaño y Sitges tras la declaración de los testigos, el pasado 26 de septiembre. En particular, la comparecencia del abogado José Ramón Rigal, en la que confirmó la relación de Gómez de Liaño y de Conde con la propiedad del grupo Euman-Valyser. El fiscal razonó que con los datos ya existentes en la causa se podría definir la situación de ambos. La fiscalía presentará escrito de acusación.
En su auto, la juez Palacios explica su decisión de concluir la investigación "por deducirse de las diligencias de instrucción practicadas hasta el momento que los imputados Gómez de Liaño y Sitges, en las operaciones que vienen denominándose Isolux y Promociones Hoteleras por las, que ya se decretó auto de apertura de juicio oral para otros (...) tuvieron participación activa y directa al amparo de las sociedades helvéticas Asni Investments y Jamuna, y Euman, esta última en lo que respecta a Gómez de Liaño..."
La juez estima, en línea con el ministerio fiscal, que "existen datos indiciarios bastantes" sobre la situación de Gómez de Liaño y de Sitges, y que la comisión rogatoria ejecutada en Suiza no es obstáculo para concluir las diligencias. Esa comisión deberá, una vez llegada a España, ser discutida en el plenario del juicio oral.
La posición del fiscal y el auto de la juez plantean que antes de concluir octubre Gómez de Liaño y Sitges podrían enfrentarse a un nuevo auto, de apertura de juicio oral, que les llevara a sentarse en el banquillo del caso Banesto el 1 de diciembre próximo.
"Esclarecedoras conclusiones"
En su escrito a la juez Palacios el fiscal López Sanz señala entre los hechos que justifican la conclusión de las diligencias el expediente disciplinario del Colegio de Abogados contra el abogado José Ramón Rigal, miembro varios años del bufete de Mariano Gómez de Liaño. Rigal prestó declaración varias veces ante la juez sobre las relaciones de Gómez de Liaño y de Mario Conde con el grupo Euman.Rigal elaboró, siguiendo instrucciones de Gómez de Liaño, varios documentos de fiducia, en los que constaba que aparte de éste había otros propietarios de Euman. Rigal ratificó que uno de esos propietarios reales era Conde.
Del expediente también se deduce que otro de los propietarios era Arturo Romaní. Quizás por esto, el fiscal López Sanz dice que de ese expediente "se obtienen esclarecedoras y contundentes conclusiones".