Precisión

Estoy totalmente de acuerdo con la apreciación positiva de la figura de Tito en la columna de Eduardo Haro Tecglen del 23-9-97. Además de los méritos y logros que él señala, habría que añadir otro aún mayor: el equilibrio que cuidadosamente estableció entre los distintos componentes de la ex Federación Yugoslava, equilibrio inexistente en el periodo monárquico que va de 1919 a la invasión nazi, durante el cual los serbios, como señalan todos los historiadores, sojuzgaron a los restantes pueblos del reino. Pero, contrariamente a lo que Eduardo Haro cree, dicho equilibrio fue roto de forma delib...

Estoy totalmente de acuerdo con la apreciación positiva de la figura de Tito en la columna de Eduardo Haro Tecglen del 23-9-97. Además de los méritos y logros que él señala, habría que añadir otro aún mayor: el equilibrio que cuidadosamente estableció entre los distintos componentes de la ex Federación Yugoslava, equilibrio inexistente en el periodo monárquico que va de 1919 a la invasión nazi, durante el cual los serbios, como señalan todos los historiadores, sojuzgaron a los restantes pueblos del reino. Pero, contrariamente a lo que Eduardo Haro cree, dicho equilibrio fue roto de forma deliberada con la accesión al poder de Milosevic en la República Serbia. Con la misma rapidez y descaro de un Yeltsin, Milosevic cambió su discurso comunista por, otro ultranacionalista, vació a la Federación Yugoslava de su contenido y precipitó la partición del país en cinco repúblicas distintas ayudado en su siniestra labor etnocida por su compradre croata el actual presidente Tudjman. En la Croacia de hoy, Tito es vituperado oficialmente como traidor y en Belgrado tildado de "dictador croata". En el único lugar de la ex Yugoslavia en donde su foto cuelga en los despachos oficiales es en Sarajevo, según pude comprobar personalmente, dato que, desde luego, Eduardo Haro no pudo verificar de visu.