Fernández de Trocóniz (PP): "No hay indicios delictivos en Sogecable"

Fernando Fernández de Trocóniz, diputado del PP, manifestó ayer que no ve razones para que el juez Javier Gómez de Liaño acuse a los responsables de la empresa Sogecable por un delito de apropiación indebida.Fernández de Trocóniz puntualizó que realizaba estas declaraciones "a título particular" y desde un punto de vista jurídico, "ajeno a las discrepancias políticas". Trocóniz, de 44 años, abogado del Estado, es diputado por Salamanca. En la pasada legislatura fue el ponente del PP en la Comisión Banesto, encargado, entre otros cosas, de interrogar a Mario Conde. En la actual legislatura, pre...

Fernando Fernández de Trocóniz, diputado del PP, manifestó ayer que no ve razones para que el juez Javier Gómez de Liaño acuse a los responsables de la empresa Sogecable por un delito de apropiación indebida.Fernández de Trocóniz puntualizó que realizaba estas declaraciones "a título particular" y desde un punto de vista jurídico, "ajeno a las discrepancias políticas". Trocóniz, de 44 años, abogado del Estado, es diputado por Salamanca. En la pasada legislatura fue el ponente del PP en la Comisión Banesto, encargado, entre otros cosas, de interrogar a Mario Conde. En la actual legislatura, preside la Comisión de Economía del Congreso y es ponente de su partido en la ley del deporte televisado.

Fernández de Trocóniz hizo ayer una primera declaración sobre este tema a la agencia Servimedia y más tarde lo ratificó a ELPAÍS. "Para que exista apropiación indebida, debe haber sustracción", explicó. "Y no hay sustracción hasta que no se reclama el reembolso del depósito y existan indicios racionales de que no va a ser posible la devolución". Desde que nació Canal +, la empresa ha devuelto el depósito a todos los abonados que lo han pedido. "Como jurista y a título particular y por lo que conozco de las diligencias, no aprecio, francamente, indicios delictivos", reiteró.

El juez Gómez de Liaño achaca a la empresa propietaria de Canal + haber repartido como dividendos las cantidades entregadas como depósitos de garantía. "Si eso fuera así", comentó el diputado popular, "no Sólo habría estafa, sino falsedad, apropiación indebida, el contable debería dimitir y el auditor cerrar el negocio; porque eso es mercantilmente imposible, es algo contra natura, como si una sociedad de seguros repartiera las reservas".

Preguntado por las declaraciones de su compañera de partido,, Ana Mato, quien dijo que Sogecable no podría devolver todas las fianzas si los 1,4 millones de abonados reclamaran a la vez su dinero, Fernández de Trocóniz contestó: "Ana Mato tiene razón en eso. Y si todos los cuentacorrentistas de un banco pidieran su dinero a la vez, el banco tampoco lo tendría. Pero el derecho penal no se construye sobre hipótesis, sino sobre realidades".

Preguntado si considera lícito que Sogecable haya usado parte de los 21.000 millones de depósitos para comprar descodificadores, el diputado, del PP insistió: "Esa sociedad tenía una cantidad de dinero y podía hacer con ella lo que quisiera, siempre que devolviera los depósitos a los que se lo pidieran".