La Intervención cifra en 19.000 millones el sobrecoste del AVE
El AVE supuso un coste que superó en 19.000 millones de pesetas lo acordado por el Consejo de Ministros, según un informe de la Intervención General del Estado, que no considera apropiada la explicación ofrecida por Renfe. El informe, remitido a la juez que investiga supuestas vías de financiación irregular del PSOE, Teresa Chacón, destaca que sólo trascurrieron 20 días desde que el Consejo de Ministros autorizó el presupuesto de electrificación del AVE, de 20.000 millones de pesetas, hasta que se formalizaron los contratos, por una cuantía de 39.000 millones de pesetas.Ayer declaró como imput...
El AVE supuso un coste que superó en 19.000 millones de pesetas lo acordado por el Consejo de Ministros, según un informe de la Intervención General del Estado, que no considera apropiada la explicación ofrecida por Renfe. El informe, remitido a la juez que investiga supuestas vías de financiación irregular del PSOE, Teresa Chacón, destaca que sólo trascurrieron 20 días desde que el Consejo de Ministros autorizó el presupuesto de electrificación del AVE, de 20.000 millones de pesetas, hasta que se formalizaron los contratos, por una cuantía de 39.000 millones de pesetas.Ayer declaró como imputado el ex director general de Transportes Terrestres Manuel Panadero, quien admitió que el Ministerio de Obras Públicas encargó informes a GMP Consultores, constituida por el ex empleado del comité electoral del PSOE Juan Carlos Mangana, a la que Siemens -adjudicataria del AVE- pagó 917 millones de pesetas por asesorías verbales, según el informe pericial.
Panadero aseguró ante la juez Chacón que los proyectos y estudios contratados con GMP fueron por concurso público, por lo que eran legales, aunque eludió toda responsabilidad en el proceso de adjudicación de la contratación de los informes.
La Intervención señala que ese poco tiempo transcurrido -entre el 7 de julio y el 27 de julio de 1989- debía ser causa suficiente para que Renfe tuviera 11 una explicación convincente ante tan repentino cambio en las expectativas", en referencia al incremento presupuestario.
El informe añade que no considera apropiada la contestación que ofreció la asesoría jurídica de Renfe el pasado día 12 de julio acerca de ese sobrecoste, y señala que en la documentación remitida por Presidencia del Gobierno al Tribunal de Cuentas no constan modificaciones introducidas por esos contratos.