La oposición ataca a Sala por su crítica a las comisiones de investigación

Los representantes de la oposición parlamentaria coincidieron ayer en criticar las declaraciones del presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Pascual Sala, en las que afirmó que las investigaciones sobre el GAL y sobre casos de corrupción de las comisiones parlamentarias interfieren con las pesquisas que llevan a cabo los tribunales.Así, el representante del PP en Ia comisión GAL del Senado y portavoz en la Cámara alta, Ángel Acebes, afirmó que las declaraciones de Sala "están en disonancia con lo que dice la Constitución". Acebes dijo que respeta la independencia del p...

Los representantes de la oposición parlamentaria coincidieron ayer en criticar las declaraciones del presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Pascual Sala, en las que afirmó que las investigaciones sobre el GAL y sobre casos de corrupción de las comisiones parlamentarias interfieren con las pesquisas que llevan a cabo los tribunales.Así, el representante del PP en Ia comisión GAL del Senado y portavoz en la Cámara alta, Ángel Acebes, afirmó que las declaraciones de Sala "están en disonancia con lo que dice la Constitución". Acebes dijo que respeta la independencia del poder judicial pero no comparte las declaraciones de Sala, y añadió que ignora si tienen alguna intencionalidad, "pero se entienden muy mal". Al presidente de la comisión GAL, el nacionalista canario Victoriano Ríos, las palabras de Sala le parecen "inoportunas".

Por su parte, la portavoz del grupo parlamentario de Izquierda Unida-IC, Rosa Aguilar, dijo que el presidente del CGPJ "calla sus vergüenzas" y huye hacia adelante "dando un toque de atención a la comisión GAL " del Senado. Aguilar recomendó a Sala que, en lugar de hacer declaraciones sobre la compatibilidad de las investigaciones se ocupe de la situación interna del CGPJ, que deja mucho que desear".

En el mismo sentido, el portavoz parlamentario del PNV, Iñaki Anasagasti, indicó que le parece muy respetable la opinión de Sala, pero añadió: "Nos hubiera gustado mucho más que lo hubiera dicho tras la experiencia de los casos Rubio o Roldán, y no en plena comisión de investigación del caso GAL".

Diferencias entre los jueces

Por otro lado, las tres principales asociaciones judiciales -Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Jueces para la Democracia y la asociación Francisco de Vitoria- expresaron opiniones discrepantes en torno a la necesidad de regular las comisiones parlamentarias de investigación para que no interfieran con la instrucción judicial.

Para el representante de la mayoritaria y conservadora APM, José Luis Reguero, puede darse "algún tipo de interferencia" entre una y otra investigación, si bien la judicial tiene "carácter preferente". A juicio de Requero, la regulación "la impone un poco el sentido común", pues debe tenerse en cuenta que "la Constitución no impide la creación de comisiones parlamentarias aun cuando haya actuaciones judiciales en curso".

Para José Antonio Alonso, de Jueces para la Democracia, "si se hace la investigación política hay que tener muy claro no mezclar para nada ambos tipos de investigación", y el problema está en "la falta de regulación del asunto en nuestro ordenamiento".

José María Vázquez Honrubia, de la Francisco de Vitoria, opinó que "mientras haya colaboración entre las dos investigaciones, es bueno y es positivo", y se mostró partidario de "regular que exista esa fluidez entre las dos investigaciones", pero "en absoluto" de prohibir la parlamentaria.