El Constitucional rechaza el recurso de amparo de Mario Conde
El Tribunal Constitucional acordó ayer por unanimidad no admitir a trámite el recurso de amparo presentado por el ex presidente de Banesto Mario Conde y el vicepresidente Arturo Romaní, según informa hoy Cinco Días. Por su parte, la Audiencia Nacional dictó ayer un auto por el que vuelve a recaer en el juez García-Castellón la decisión de valorar si Banesto es responsable civil subsidiario o no de los perjuicios causados por los ex administradores del banco. El auto dice, no obstante, que la entidad podrá ser a un tiempo perjudicada por la gestión y responsable civil subsidiaria.
En el ...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
El Tribunal Constitucional acordó ayer por unanimidad no admitir a trámite el recurso de amparo presentado por el ex presidente de Banesto Mario Conde y el vicepresidente Arturo Romaní, según informa hoy Cinco Días. Por su parte, la Audiencia Nacional dictó ayer un auto por el que vuelve a recaer en el juez García-Castellón la decisión de valorar si Banesto es responsable civil subsidiario o no de los perjuicios causados por los ex administradores del banco. El auto dice, no obstante, que la entidad podrá ser a un tiempo perjudicada por la gestión y responsable civil subsidiaria.
En el recurso ante el Constitucional se solicitaba la nulidad de las actuaciones penales que se tramitan en la Audiencia Nacional por el juez Manuel García Castellón. Los querellados pedían la nulidad del proceso por indefensión, al haber permanecido las diligencias bajo secreto sumarial durante cinco meses (desde el 15 de noviembre de 1994 hasta el 20 de abril de 1995). El Constitucional considera que el recurso de los querellados es de "carácter prematuro" porque no ha sido agotada la vía ordinaria. El caso, mientras tanto, continúa su proceso. Ayer declaró el presidente de FG Inversiones Bursátiles, Francisco González Rodriguez, que se ratificó ante el juez García-Castellón en su declaración del pasado 1 de marzo, en la que dijo que "a finales de 1992, el proyecto [red de gasolineras de Oil Dor] no avanzaba ( ... ) y el declarante tuvo una reunión con [Carlos] García Pardo en la cual le mostró su preocupación por las deudas existentes y le mostró la necesidad de capitalizar la sociedad ante una posible quiebra". Ese verano de 1992, FG valoró, según dijo ayer González, Oil Dor en 16.000 o 17.000 millones. La Corporación admitió 12.000 millones y pagó 6.000 por el 50%.
Más declaraciones
El letrado del Fondo de Garantía de Depósitos, Cándido. Conde Pumpido, preguntó a González "si tenían las concesiones para esas gasolineras y determinados los terrenos para instalar las gasolineras en marzo de l992". Es decir, tres meses antes de su venta a la Corporación. González repondió: "Aproximadamente había 10 o 12 gasolineras funcionando y unas 60 o 70 puntos de posible instalación, pero el problema eran las concesiones administrativas las cuales se estaban retrasando y era lo más preocupante".
También declaró ayer Emilio Seisdedos, director económico de la Corporación Banesto, en relación con la llarmada operación Carburos Metálicos. Según dijo, "Air Products [multinacional que adquirió en marzo de 1990 una opción por el 5,9% de Carburos y los derechos políticos inmediatos] no reclamó el recibo de dicho pago".
Miguel Gómez de Liaño, abogado de Conde, le preguntó si había encontrado algún documento en que pudiera apoyarse Air Products para que exigiera un justificante de pago. "En absoluto", dijo Seisdedos. La declaración demuestra que Romaní; el hombre que negoció el pago de los 1.344 millones de pesetas, a través de Suiza, borró todos los rastros contables de la operación en la, Corporación Banesto.