Una oferta similar
Eran las cinco y media de la tarde. Los miembros de la comisión que tenía que adjudicar Banesto ya estaban en el Banco de España, habían abierto los tres sobres con la documentación requerida en el pliego de condiciones y con el programa de actuación para el nuevo banco. El subgobernador, Miguel Martín, vio que "no existía razón para excluir a ningún concursante", según explicó después el gobernador, Luis Angel Rojo. Llegó el momento decisivo: abrir las tres plicas que contenían la oferta de precios, pero una de ellas, precisamente la del Santander, estaba sin firmar. En un primer momento, afi...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Eran las cinco y media de la tarde. Los miembros de la comisión que tenía que adjudicar Banesto ya estaban en el Banco de España, habían abierto los tres sobres con la documentación requerida en el pliego de condiciones y con el programa de actuación para el nuevo banco. El subgobernador, Miguel Martín, vio que "no existía razón para excluir a ningún concursante", según explicó después el gobernador, Luis Angel Rojo. Llegó el momento decisivo: abrir las tres plicas que contenían la oferta de precios, pero una de ellas, precisamente la del Santander, estaba sin firmar. En un primer momento, afirmó el subgobernador, "no se supo si aceptarla o no" pero, a su juicio, "estaba claro que había voluntad por parte del Santander de ofertar". Para subsanar el defecto, "la comisión convocó a Botín" para que acudiera al Banco de España y "asumiera su oferta".El presidente del Santander acudió a la cita y reconoció que el precio de la oferta por Banesto estaba escrita de su puño y letra", según relató Martín, por lo que "dijo que la asumía plenamente". El responsable del Banco de España justificó saldar la falta de firma como un simple defecto de forma porque "era de interés público adjudicar Banesto a la oferta más ventajosa".