Una asociación de defensa de los accionistas protesta por el archivo del "caso Macosa"
La Asociación para la Defensa del Accionista presentó ayer ante la Audiencia Nacional una protesta por la decisión del juez de Delitos Monetarios, Miguel Moreiras, de sobreseer el asunto relacionado con una presunta especulación de terrenos en la zona barcelonesa de Pueblo Nuevo, conocido como caso Macosa. Moreiras decidió recientemente exculpar a los implicados en el caso por no hallar indicios de delito, a pesar de que inicialmente mantuvo encarcelado durante nueve días da un ex directivo de la firma y cursara la orden de detención contra otro, que finalmente no fue arrestado.El caso ...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
La Asociación para la Defensa del Accionista presentó ayer ante la Audiencia Nacional una protesta por la decisión del juez de Delitos Monetarios, Miguel Moreiras, de sobreseer el asunto relacionado con una presunta especulación de terrenos en la zona barcelonesa de Pueblo Nuevo, conocido como caso Macosa. Moreiras decidió recientemente exculpar a los implicados en el caso por no hallar indicios de delito, a pesar de que inicialmente mantuvo encarcelado durante nueve días da un ex directivo de la firma y cursara la orden de detención contra otro, que finalmente no fue arrestado.El caso comenzó en 1991, cuando un grupo de pequeños inversores denunció una posible estafa, falsedad documental y maquinación para alterar el precio de las cosas a raíz de la fusión entre Cofir y Macosa, que ya había cambiado su denominación inicial y había pasado a denominarse Corporación Arco.
Los accionistas denunciaron una presunta desvalorización de las acciones con esta fusión y supuestas irregularidades en la venta del principal activo de Macosa, unos terrenos, a la multinacional Kepro.
Los afectados entienden que la decisión de Moreiras es "nula de pleno derecho", de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial. Explican que existe un recurso de queja planteado ante la Audiencia Nacional, por lo que entiende que el instructor "no puede dictar una resolución de sobreseimiento sin esperar a la resolución ni alegar desconocimiento de la rnisma". Según los accionistas, la decisión judicial les causa indefensión.