Sala considera un "triunfo histórico" que el Gobierno devuelva competencias a los jueces
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó anoche, tras un tenso debate de 12 horas, el informe al anteproyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por 12 votos a favor y cuatro en contra. La reforma, calificada anoche de "triunfo histórico" por el presidente del Consejo, Pascual Sala, culmina tres años de demandas del actual Consejo del Poder Judicial al Gobierno para que éste devolviese las competencias que se le sustrajeron en la etapa del ministro Femando Ledesma.
El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Pascual Sala, manifestó anoche a este dia...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó anoche, tras un tenso debate de 12 horas, el informe al anteproyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por 12 votos a favor y cuatro en contra. La reforma, calificada anoche de "triunfo histórico" por el presidente del Consejo, Pascual Sala, culmina tres años de demandas del actual Consejo del Poder Judicial al Gobierno para que éste devolviese las competencias que se le sustrajeron en la etapa del ministro Femando Ledesma.
El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Pascual Sala, manifestó anoche a este diario que la devolución de competencias a CGPJ en materia de selección y formación de jueces, potestad reglamentaria y autonomía presupuestaria "recompone y agranda de manera histórica" sus competencias. El pleno se prolongó durante 12 horas ya que el presidente, Pascual Sala, pretendía que la aprobación se hiciera por unanimidad, ante la importancia del anteproyecto.Entre las reclamaciones que desde su andadura invocó el Poder Judicial estaba la selección de jueces, extremo que ayer no planteó apenas discusión ante el acuerdo de la mayoría de los vocales. Según explicó el presidente del CGPJ, Pascual Sala, el Consejo apreció que la responsabilidad penal y disciplinaria de los jueces y magistrados estaba "muy desdibujada" por lo que se solicitó un mayor rigor y perfeccionamiento en algunos de los apartados.
Régimen disciplinario
En cuanto al endurecimiento generalizado del régimen disciplinario, el informe del Consejo Judicial propone establecer como causa de expulsión de la carrera la comisión por un juez de cualquier delito doloso. La propuesta del anteproyecto elaborado por el ministerio de Justicia contemplaba la comisión de un delito doloso que estuviese castigado con una pena privativa de libertad de más de seis meses.El CGPJ también propone la reconsideración de la condena a un juez por delito imprudente en el ejercicio de sus funciones, contemplando un mayor endurecimiento en función de la repercusión que tenga el delito. Igualmente, se postula un endurecimiento de los delitos derivados de recomendaciones o presiones sobre los jueces, así como elevar a falta muy grave, -y no sólo grave- la desobediencia reiterada de los jueces y magistrados.
Sin embargo, y pese a los esfuerzos de la mayoría de los vocales, el acuerdo por unanimidad no fue posible por el voto en contra del vicepresidente del organismo, José Luis Manzanares y los vocales Andrés de la Oliva, Margarita Mariscal de Gante y Wenceslao Díez Argall, del sector derechista radical, que plantearon la "batalla del tercer turno" o ingreso en la carrera judicial por concurso de méritos entre juristas de reconocido prestigio con seis años de ejercicio profesional. El informe sí fue aprobado por otros tres vocales propuestos en su día por el PP, José Antonio Zarzalejos, Javier Gómez de Liaño y Antonio Marín Rico.
El grupo de vocales disidentes viene sosteniendo de antiguo la teoría de que el tercer turno, y más concretamente el concurso-oposición, es en realidad "una puerta falsa" para el ingreso en la carrera de jueces simpatizantes o en sintonía con el poder político.
Desde el sector progresista, la vocal María Teresa Fernández de Vega replicó que la simple oposición es también una vía de acceso para estudiantes cuyos padres pueden costearles un preparador durante tres años en los que pueden dedicarse a preparar un temario de oposiciones sin tener que trabajar.
La consejera Fernández de Vega añadió que el concurso de méritos permite el acceso a la judicatura de profesionales que no tienen esas facilidades socioeconómicas, que han ejercido una profesión jurídica durante seis años o han preparado una oposición más fácil y acceden al concurso mediante el ejercicio profesional.
Magistrados suplentes
Los cuatro vocales que votaron en contra del informe y que formularán un voto particular defendieron que la entrada en la carrera judicial sea sólo por el sistema de oposición, aunque tambíen aceptaron la vía del denominado «cuarto turno", que permite el acceso a la categoría de magistrado, por concurso, entre juristas de reconocida competencia con más de 10 años de ejercicio profesional.Otro de los puntos que creó mayor controversia con los vocales del sector derechista fue la regulación de la figura de magistrados suplentes en el Tribunal Supremo y en la Audiencia Nacional. Sobre este particular, Pascual Sala indicó que, aunque ya estaba recogida de manera expresa la legalidad de los nombramientos de estos magistrados por la mayoría del Consejo, el anteproyecto reconoce también que el Consejo tenía competencias para hacerlo así.