Barbero pide 100 millones de fianza a un abogado para acusar en Filesa

El juez del caso Filesa, Marino Barbero, ha pedido una fianza de 100 millones de pesetas al abogado Antonio Urdiales como condición para poder continuar actuando en el proceso, tras haber renunciado, por "insalvables discrepancias" internas, a representar a la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (Ainco). Urdiales ha sido uno de los abogados más polémicos en el caso Filesa y fue quien planteó la recusación del tribunal que dio lugar a su sustitución temporal por otra sala de tres magistrados. La recusación fue finalmente rechazada y el abogado, multado con 100.000 pesetas.Barbero re...

Regístrate gratis para seguir leyendo

Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte

El juez del caso Filesa, Marino Barbero, ha pedido una fianza de 100 millones de pesetas al abogado Antonio Urdiales como condición para poder continuar actuando en el proceso, tras haber renunciado, por "insalvables discrepancias" internas, a representar a la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (Ainco). Urdiales ha sido uno de los abogados más polémicos en el caso Filesa y fue quien planteó la recusación del tribunal que dio lugar a su sustitución temporal por otra sala de tres magistrados. La recusación fue finalmente rechazada y el abogado, multado con 100.000 pesetas.Barbero recuerda en su resolución que no pueden exigirse fianzas "que impidan el ejercicio de la acción popular" y que la cuantía debe ser "adecuada al patrimonio del querellante". Pero añade que con el fiscal, el abogado del Estado, Ainco, Christian Jiménez, José María Ruiz Mateos y el PP, la acción popular está "suficientemente representada". En consecuencia, y sin impedir la personación de Urdiales, acuerda que debe ponérsele "una fianza alta", de nada menos que 100 millones de pesetas. En cambio ordena que a Ainco se le nombre abogado y procurador de oficio para que pueda litigar bajo el beneficio de justicia gratuita.

Asimismo, y de acuerdo con un dictamen del fiscal, ha denegado la personación de otro aspirante a ejercer la acción popular porque el Estado "no puede asumir indefinidamente y sin limitación alguna los gastos derivados de estas personaciones".

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
SIGUE LEYENDO

Archivado En