El presidente del Poder Judicial considera que las enmiendas han hecho "aceptable" la ley
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Pascual Sala, afirmó ayer que en el proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana se han introducido durante su tramitación parlamentaria suficientes modificaciones para permitir su aceptación desde el punto de vista jurídico. Sala hizo estas declaraciones en Valencia, donde hoy clausurará él congreso de la Asociación Profesional de la Magistratura.En relación con el artículo 21 de la ley -que hace referencia a la entrada de la policía en los domicilios sin orden judicial siempre que se tenga conocimiento fundado de la comisión de un delito...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Pascual Sala, afirmó ayer que en el proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana se han introducido durante su tramitación parlamentaria suficientes modificaciones para permitir su aceptación desde el punto de vista jurídico. Sala hizo estas declaraciones en Valencia, donde hoy clausurará él congreso de la Asociación Profesional de la Magistratura.En relación con el artículo 21 de la ley -que hace referencia a la entrada de la policía en los domicilios sin orden judicial siempre que se tenga conocimiento fundado de la comisión de un delito -, Sala indicó que se respeta la condición de fiagrancia establecida en la Constitución. El presidente del Consejo General del Poder Judicial señaló: "Siempre que se den este tipo de situaciones, se producirá la situación de flagrancia. Si a ello se añade la urgencia, se podrá cumplir la previsión que establecen al respecto la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana".
El 20 de diciembre de 1990, el CGPJ contestó desfavorablemente al informe solicitado por Interior sobre el anteproyecto de ley orgánica de Seguridad Ciudadana.
En el pleno en el que se expuso la opinión definitiva del organismo judicial se aludió a la "muy dudosa constitucionalidad" de algunos de los artículos de la ley y se solicitó la sustitución del 18 (que restringe la libertad de movimientos), el 19 (que establece la figura de la retención policial) y el 20 (por atentar contra el principio de la inviolabilidad del domicilio), entre otros.