El abogado de la esposa maltratada critica el fallo que no admitió su separación
Miguel Latorre, abogado de la mujer que vio denegada su demanda de separación matrimonial por no considerar la Audiencia Provincial de Murcia que existiera reiteración de malos tratos, considera que la sentencia es una interpretación muy particular" de la ley por unos jueces que fallan contra la realidad social. "Estoy seguro que un magistrado progresista hubiera hecho otra lectura de la ley", afirmó. Fuentes judiciales opinan que la sentencia de Murcia "es una más" de una doctrina que emana del Tribunal Supremo y que se aplica en otras audiencias provinciales como Burgos, Oviedo y Zaragoza.El...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Miguel Latorre, abogado de la mujer que vio denegada su demanda de separación matrimonial por no considerar la Audiencia Provincial de Murcia que existiera reiteración de malos tratos, considera que la sentencia es una interpretación muy particular" de la ley por unos jueces que fallan contra la realidad social. "Estoy seguro que un magistrado progresista hubiera hecho otra lectura de la ley", afirmó. Fuentes judiciales opinan que la sentencia de Murcia "es una más" de una doctrina que emana del Tribunal Supremo y que se aplica en otras audiencias provinciales como Burgos, Oviedo y Zaragoza.El magistrado de la Sala Tercera de la Audiencia de Murcia, Carlos Moreno, no ha querido hacer valoraciones sobre la sentencia, aunque recuerda que la jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo en 1983 sobre la interpretación del artículo 82 del Código Civil se ha venido aplicando. Moreno remitió al texto íntegro de la sentencia, donde se considera un hecho aislado y lo único probado un juicio de faltas en el que se condenó al marido a 15 días de arresto y multa de 15.000 pesetas por malos tratos.
"La condena", dijo Latorre, "fue una paliza que dejó a mi defendida incapacitada dos días. Él reconoció en el juicio que le había pegado por llegar tarde a casa. Ahora con la sentencia se condena a la esposa a vivir con el marido y a estar expuesta a que se dé reiteración de malos tratos".
María del Carmén N. y José G. se casaron en abril de 1983. Tres meses más tarde tuvieron un hijo que vive con el padre en el domicilio conyugal.
La demanda de separación hecha por ella fue rechazada en primera instancia por el juzgado de distrito de Mula (Murcia) y ahora ratificada por la Audiencia Provincial.
Según el abogado, "el problema de la custodia del hijo es lo que hay que resolver con su anterior marido para plantear una nueva demanda de separación, ahora de mutuo acuerdo". María del Carmen hace tiempo que no vive con su marido. Ha rehecho su vida al lado de Fidel V., con quien tiene un hijo de dos años.