Duras críticas de los cuatro síndicos al anteproyecto de reforma del mercado de valores

Los síndicos de las cuatro bolsas españolas dieron a conocer ayer el contenido de los informes, elaborados por separado por cada bolsa, al anteproyecto de ley de reforma del mercado de valores. En la reunión que mantuvieron el martes pasado con Guillermo de la Dehesa, secretario de Estado de Economía y Hacienda, y el equipo técnico encargado de elaborar el proyecto de ley, expusieron los puntos esenciales de estos informes que Enrique de Benito, síndico de la bolsa de Madrid, resumió ante la Prensa, no sin aludir antes a la receptividad y la sensibilidad que habían encontrado en la Administrac...

Los síndicos de las cuatro bolsas españolas dieron a conocer ayer el contenido de los informes, elaborados por separado por cada bolsa, al anteproyecto de ley de reforma del mercado de valores. En la reunión que mantuvieron el martes pasado con Guillermo de la Dehesa, secretario de Estado de Economía y Hacienda, y el equipo técnico encargado de elaborar el proyecto de ley, expusieron los puntos esenciales de estos informes que Enrique de Benito, síndico de la bolsa de Madrid, resumió ante la Prensa, no sin aludir antes a la receptividad y la sensibilidad que habían encontrado en la Administración ante los planteamientos.Los puntos básicos son: la falta de diálogo en la elaboración del anteproyecto, desmesurada valoración del Acta única Europea y del big-bang londinense, ausencia de un modelo de mercado, segmentación del mercado de valores en contra de las corrientes internacionales, intervencionismo y estatización de la bolsa a través de la comisión nacional del mercado de valores, sistema reglado de acceso a la condición de miembro de la bolsa, bancarización de las bolsas, quiebra de la soberanía financiera, improcedencia de la quinta bolsa como recurso técnico, dualidad inconsecuente en el diseño de funciones de los nuevos miembros del mercado, eliminación gratuita de la fe pública y deficiencias de técnica legislativa.

El síndico de la Bolsa de Barcelona, Salvador Miras, aludió a la clara ventaja de la interconexión entre las cuatro bolsas existentes frente a la creación de una quinta bolsa, al tiempo que añadió que la bolsa debe hacerse para satisfacer las necesidades financieras españolas y que el anteproyecto actual puede suponer una pérdida de soberanía y de la igualdad de trato para pequeños y grandes ahorradores.

Luis Fernández Troconiz, síndico del mercado bilbaíno, se refirió a los temas en los que habían encontrado mayor receptividad por parte de la Administración: posibilidad de que el acceso no sea reglado, sino discrecional; limitación de las facultades de la comisión nacional del mercado de valores, y sobre las deficiencias de técnica legislativa. Francisco Trullenque, síndico de la Bolsa de Valencia, se limitó a resaltar el total acuerdo alcanzado entre las cuatro bolsas sobre estos planteamientos.

El tema de la fe pública fue ampliado en detalle posteriormente, insistiendo en que beneficia y ayuda, lejos de dañar, al mercado. Al anularse, el sistema quedaría desprovisto del elemento de prueba, para el que no se propone recambio alguno en el anteproyecto de ley. Las bolsas se encuentran ahora a la espera de la contestación de Economía.