Mentiras deliberadas

El juez Peter Gibson, de la High Court británica, acusó recientemente a José María Ruiz-Mateos de haber mentido de modo deliberado a los tribunales de justicia británicos con motivo de las alegaciones previas al caso, cuya vista se celebró en Londres del 2 al 28 de octubre pasado. El juez Gibson, en una primera sentencia en tomo a Multinvest, en que que retiró al financiero jerezano el derecho a la defensa y la posibilidad de apelación, aseguró textualmente que "no dudo en decir que la declaración de Ruiz-Mateos contiene mentiras deliberadas".En el caso Multinvest, el Patrimonio del Est...

El juez Peter Gibson, de la High Court británica, acusó recientemente a José María Ruiz-Mateos de haber mentido de modo deliberado a los tribunales de justicia británicos con motivo de las alegaciones previas al caso, cuya vista se celebró en Londres del 2 al 28 de octubre pasado. El juez Gibson, en una primera sentencia en tomo a Multinvest, en que que retiró al financiero jerezano el derecho a la defensa y la posibilidad de apelación, aseguró textualmente que "no dudo en decir que la declaración de Ruiz-Mateos contiene mentiras deliberadas".En el caso Multinvest, el Patrimonio del Estado reclamaba al empresario jerezano la propiedad de un grupo de empresas, así como el destino de 46,2 millones de dólares que sirvieron para financiar el grupo. El dinero procedía del Banco del Norte, en Madrid, y llegaba al Banco de Jerez en Londres, desde el que supuestamente fue a parar a 14 sociedades panameñas -agrupadas en el holding- en forma de préstamos, cuando el verdadero destino final fue el Nordfinanz Bank, de Zúrich.

El dictamen en cuestión del juez Gibson se refería a que Ruiz-Mateos había incumplido una orden suya de fecha 31 de julio pasado, por la que e1 empresario estaba obligado a presentar ante el tribunal una amplia documentación relativa a las actividades exteriores del grupo, incluyendo la creación de hasta 30 sociedades distintas de la Rumasa exterior, así como la relativa a las cuentas bancarias en el citado banco suizo, "en las cuales se depositaban los fondos prestados", según declara Gibson.

Antes de la fecha límite del 14 de agosto fijada por el juez, Ruiz-Mateos presentó una documentación que fue considerada insuficiente y falsa por los abogados de la Rumasa estatal, la firma Herbert Smith -el demandante tiene en la justicia británica derecho a conocer la documentación que va a utilizar el demandado, y viceversa- por lo que el 8 de octubre solicitaron al juez que le fuera retirado a Ruiz-Mateos el derecho de defensa y la posibilidad de apelación posterior. Los propios abogados de Ruiz-Mateos, el bufete Carter & Co., pidieron permiso al juez Gibson para abandonar la defensa de Ruiz-Mateos puesto que "se ha hecho evidente que la declaración jurada de nuestro cliente de 13 de agosto pasado no cumple con la orden del juez".

En su declaración, el financiero asegura "no tener conocimiento de ningún documento relativo a préstamos efectuados por el Banco de Jerez a las compañías". Sin embargo, los abogados de Rumasa presentaron al juez pruebas en las que, con la firma de Ruiz-Mateos o alternativamente del director general general de la división bancaria internacional, Díaz Hidalgo, se ordenaban tales préstamos. El juez Gibson concluyó que "es evidente que ninguno de los préstamos se efectuó sin la autoridad expresa de Ruiz-Mateos y de su alter ego, Díaz Hidalgo".