Finaliza el sumario por los abortos que realizó el doctor Enguix, y se mantiene el procesamiento

El titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Valencia, José Flors Matías, ha dictado auto de conclusión del sumario instruido en torno a presuntas prácticas abortivas dirigidas por el doctor Pedro Enguix, y mantiene el procesamiento de las cinco personas que se encontraban encausadas.Los procesados son el niédico ginecólogo doctor Pedro Enguix, como presunto autor de tres delitos de práctica de aborto; Concepción Díaz-Hellín Pérez, María Dolores Carmona Gil y Rosalía Paula Safont Marín, como autoras de sendos presuntos delitos de aborto; y el fisioterapeuta Jaime Carballo, a quien se le i...

El titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Valencia, José Flors Matías, ha dictado auto de conclusión del sumario instruido en torno a presuntas prácticas abortivas dirigidas por el doctor Pedro Enguix, y mantiene el procesamiento de las cinco personas que se encontraban encausadas.Los procesados son el niédico ginecólogo doctor Pedro Enguix, como presunto autor de tres delitos de práctica de aborto; Concepción Díaz-Hellín Pérez, María Dolores Carmona Gil y Rosalía Paula Safont Marín, como autoras de sendos presuntos delitos de aborto; y el fisioterapeuta Jaime Carballo, a quien se le imputa un presunto delito de cooperación al aborto.

Con su decisión, el juez ha optado, al parecer, por no tomar en consideración las reiteradas manifestaciones de Enguix según las cuales ha practicado numerosos abortos -tres semanales durante los últimos cinco años- pero no esos tres que se le imputan. El médico aportó cerca de 3.000 declaraciones firmadas de mujeres que aseguran haber abortado. Estos documentos fueron presentados por Josep-Lluís Albiñana, defensor de Enguix, con la solicitud de que a todas ellas se les tomara declaración.

El juez no llamó a. declarar a ninguna de las mujeres firmantes, en contra de lo que pedía el abogado. Éste, en nombre de Enguix, ha recurrido en reforma el auto de conclusión del sumario, y señala en el escrito que, "sin compartir este criterio de cerrar las actuaciones, hemos de advertir, de entrada, su aparición en un momento en que están pendientes diligencias decretadas", entre ellas el reclamar el historial clínico de las mujeres que afirman haber abortado.

Declaraciones nuevas

Con el escrito del recurso se han presentado 10 declaraciones nuevas de mujeres que afirman haber abortado. Éstas se suman a las cerca de 100 que se presentaron el 3 de noviembre y a la inicial lista de 2.779, que iba acompañada de una selección de declaraciones de las reseñadas, si bien se hacía constar que las correspondientes a todas ellas están a disposición del juez.En la actualidad, Enguix se encuentra en situación de libertad provisional bajo fianza de cinco millones de pesetas, tras haber permanecido en la Cárcel Modelo de Valencia desde el pasado 28 de octubre hasta el 17 de noviembre. El médico, que con anterioridad había pasado un mes en la prisión hasta que se decretó su libertad provisional bajo fianza de 250.000 pesetas, volvió a ingresar en la cárcel debido a que el juez decidió incrementar la fianza hasta los actuales cinco millones, tras la declaración en la que Enguix confesó haber practicado tres abortos semanales durante los últimos cinco años.

Jaime Carballo está en libertad bajo fianza de 100.000 pesetas, y las tres mujeres se encuentran en la misma situación, si bien la cantidad que ha debido depositar cada una de ellas es de 50.000 pesetas.

El surnario fue incoado el 13 de julio de 1981 en virtud de un atestado de la Guardia Civil. En el auto de: procesamiento se indica que las tres mujeres acudieron a Valencia con objeto de someterse a prácticas abortivas por el método Karman o de aspiración, por un precio de 10.000 pesetas. Igualmente se hace constar que Enguix examinaba a las mujeres y luego eran cil 'adas en la calle para ser conducidas a diferentes domicilios particulares en los que se les practicaba el aborto.

Enguix, a quien las presuntas abortistas no han reconocido como el facultativo que dirigió sus respectivas intervenciones, negó desde un primer momento haber participado en estos tres casos, y su deferisa insistió en que no había pruebas suficientes para concluir que las mujeres estuviesen embarazadas.