Las sentencias del 23-F

Yo no me fío. No me puedo fiar de lo que los oficiales absueltos en el juicio del 23-F puedan hacer dentro del Ejército. Su absolución supone la aceptación por parte del tribunal militar de uno de estos dos hechos: estos oficiales no conocían sus obligaciones y derechos en la labor que la sociedad les ha encomendado (defender a los españoles defendiendo la Constitución) y fueron engañados por los dirigentes de la rebelión, o conocían las normas legales pero decidieron no cumplirlas y sumarse a la aventura.Cualquiera de las dos posturas es condenable; la primera, digamos la inconsciente,...

Yo no me fío. No me puedo fiar de lo que los oficiales absueltos en el juicio del 23-F puedan hacer dentro del Ejército. Su absolución supone la aceptación por parte del tribunal militar de uno de estos dos hechos: estos oficiales no conocían sus obligaciones y derechos en la labor que la sociedad les ha encomendado (defender a los españoles defendiendo la Constitución) y fueron engañados por los dirigentes de la rebelión, o conocían las normas legales pero decidieron no cumplirlas y sumarse a la aventura.Cualquiera de las dos posturas es condenable; la primera, digamos la inconsciente, significa que estos oficiales no se han leído la Constitución, no saben sus deberes respecto a ella y, por tanto, pueden ser manejados por el aventurero de turno; un pobre nivel intelectual para un oficial del Ejército. Simplemente no pueden estar en él. La segunda no merece más comentarios: si no quieren defender la Constitución es absurdo que se les dé puestos de responsabilidad (y armas) para que lo hagan.

Pero el tribunal prefiere sentenciar que aquí no ha pasado nada. No han hecho nada malo, o mejor, han cumplido con su deber, pues, si no lo hubieran hecho, hubieran sido castigados.

¿Con qué confianza podemos mirar a los que se encargan de defendernos si entre ellos sabemos que están los que nos atacan o los que no saben qué tienen que defender? /