Recurso contra el procesamiento de los responsables del asunto Sofico

Ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo se celebró ayer por la mañana, a puerta cerrada, la vista del recurso contra el auto de procesamiento dictado por el juez especial en el asunto Sofico, y de acuerdo con el cual resultan procesados Eugenio Peydró Salmerón y Eugenio Peydró Brillas, presidente y consejero delegado, respectivamente del Consejo de Administración de Sofico, como autores de un presunto delito de estafa y encarcelados desde diciembre del pasado año.De acuerdo con la información recogida por Logos, el recurso ha sido defendido por José María Stampa, que se ha opuesto al ...

Ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo se celebró ayer por la mañana, a puerta cerrada, la vista del recurso contra el auto de procesamiento dictado por el juez especial en el asunto Sofico, y de acuerdo con el cual resultan procesados Eugenio Peydró Salmerón y Eugenio Peydró Brillas, presidente y consejero delegado, respectivamente del Consejo de Administración de Sofico, como autores de un presunto delito de estafa y encarcelados desde diciembre del pasado año.De acuerdo con la información recogida por Logos, el recurso ha sido defendido por José María Stampa, que se ha opuesto al mismo. Solicitaron la confirmación del auto de procesamiento, los abogados Leopoldo Torres Boursault, Jaime Gil Robles, Adolfo Hernández, Rafael Jiménez de Parga y Marcial Fernández Montes, todos ellos representantes legales de diversos grupos de afectados en el asunto Sofico.

Según el auto de procesamiento, dictado en mayo del pasado año, Eugenio Peydró Salmerón, valiéndose de la colaboración de otras personas, fundó varias sociedades que agrupan el holding Sofico, cuyo objeto social era la compra, construcción y arrendamiento de toda clase de viviendas y edificios e instalaciones comerciales e industriales, así como la compra, urbanización, parcelación y venta de terrenos. El auto señala que con el fin de aumentar las ventas procuró conseguir compradores antes de realizar la construcción, ofreciendo la administración de los apartamentos y un rendimiento del 12% de la inversión a los compradores. Sin embargo, como el capital era insuficiente para la compra de los terrenos, los responsables de Sofico acudieron a la venta antes de dar comienzo a la construcción de los edificios, duplicando e incluso triplicando el precio, con la idea de que esta supervaloración les permitiría la construcción y el pago de la rentabilidad que ofrecían, lo cual no fue posible dado que la falta de capital propio obligaba a una búsqueda continua de capital a fin de que con los anticipos realizados por los compradores se pudieran ir cubriendo los gastos de construcción.

El juez especial encargado del asunto considera en su auto que los hechos revisten caracteres de delito de estafa y resultan indicios racionales de criminalidad contra Eugenio Peydró Salmerón y Eugenio Peydró Brillas.

El hecho de que esta apelación se celebre ante el Tribunal Supremo se debe a que éste ya ha declarado su competencia para tratar de esta causa, ya que en la misma podrían encontrarse implicadas personas sujetas a fuero.

Europa Press señala que dentro de unos días se celebrará la vista del recurso contra el auto de prisión incondicional dictado por el juez instructor contra ambos encartados.