La justicia europea niega que el Valencia CF recibiera ayudas públicas de la Generalitat, como acusaba la Comisión

Alivio en Mestalla y en Singapur. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) da la razón al Valencia en la pelea jurídica que mantenía con la Comisión a cuenta de unos avales que el Instituto de Finanzas Valenciano (IFV), el banco público de la Generalitat. El examen que el Ejecutivo europeo había hecho había concluido que se trataba de ayudas de Estado y que el equipo propiedad de Peter Lim tendría que devolver al gobierno regional 23,2 millones. La sentencia anula la decisión de Bruselas al considerar “infundado” el recurso que había presentado contra ...

Alivio en Mestalla y en Singapur. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) da la razón al Valencia en la pelea jurídica que mantenía con la Comisión a cuenta de unos avales que el Instituto de Finanzas Valenciano (IFV), el banco público de la Generalitat. El examen que el Ejecutivo europeo había hecho había concluido que se trataba de ayudas de Estado y que el equipo propiedad de Peter Lim tendría que devolver al gobierno regional 23,2 millones. La sentencia anula la decisión de Bruselas al considerar “infundado” el recurso que había presentado contra el fallo que se emitió en primera instancia en 2020 y y que ya le daba la razón al club de fútbol.

El Valencia no ha sido el único equipo de fútbol valenciano que se ha visto en problemas con el temido departamento de Competencia de la Comisión Europea. También el Elche y el Hércules se enfrentaron a expedientes con conclusiones similares. En los tres casos, las causas han ido diluyéndose en los tribunales. Los expedientes en Bruselas arrancaron en 2013, cuando Joaquín Almunia estaba al frente del órgano que se encarga de vigilar que se mantiene la igualdad de condiciones en el mercado. Las investigaciones concluyeron tres años más tarde, ya con la danesa Margrethe Vestager como responsable. La decisión fue un varapalo tanto para los equipos valencianos a los que obligaba a devolver más de 30 millones en conjunto.

Las tres sanciones fueron recurridas. Al principio tuvieron una suerte dispar en los tribunales: en 2018 el Valencia no logró una suspensión cautelar de la decisión de Brusela y el Hércules, sí. Entonces los jueces no entraron en el fondo del asunto. Sí que lo hicieron dos años después, y en los tres casos los jueces del Tribunal General de la UE (TGUE), es decir, en primera instancia, dieron la razón a los equipos españoles. La sentencia difundida este jueves por el TJUE solo atañe al Valencia y no a los equipos alicantinos. En el caso del Elche, la Comisión ni siquiera presentó un recurso contra el fallo del TGUE.

La nota en la que los jueces europeos explican su decisión supone un duro varapalo para Competencia: “El Tribunal de Justicia recuerda que la carga de la prueba recae sobre la Comisión”. En consecuencia, añaden los jueces que “corresponde a la Comisión llevar a cabo una apreciación global teniendo en cuenta cualquier dato pertinente en el caso concreto que le permita determinar si es manifiesto que la empresa beneficiaria no habría obtenido facilidades comparables” al recurrir al sector privado en lugar de al público.

El tono se endurece cuando señala que “el Tribunal de Justicia confirma que no hay ningún elemento en la Decisión controvertida que sugiera que la Comisión hubiera verificado si existía una prima de garantía de referencia correspondiente ofrecida en los mercados financieros”. Competencia, dicen los jueces, dedujo que como el Valencia Club de Fútbol estaba en crisis cuando el banco público IFV le concedió los avales “ninguna entidad financiera habría ofrecido un aval a favor de dicho club, sino también que debía excluirse que pudiera existir un préstamo similar no avalado”. Esto lleva al TJUE a concluir que “no hay elementos de cierta fiabilidad y coherencia” en las apreciaciones de Bruselas sobre lo que sucedía en el mercado.

Puedes seguir a EL PAÍS Deportes en Facebook y Twitter, o apuntarte aquí para recibir nuestra newsletter semanal.