Los acusados del blanqueo de Taula piden al juez ser exculpados como Domínguez

Los imputados por el supuesto blanqueo en el Ayuntamiento de Valencia han comenzado a pedir al Juzgado de Instrucción 18 de la ciudad, donde se instruye el caso Taula, el archivo del procedimiento contra ellos basándose en la decisión adoptada por el Tribunal Superior de Justicia (TSJCV) respecto al exconcejal de Seguridad y diputado en el Parlamento autonómico Miguel Domínguez.

El Tribunal Superior sobreseyó de forma provisional el procedim...

Los imputados por el supuesto blanqueo en el Ayuntamiento de Valencia han comenzado a pedir al Juzgado de Instrucción 18 de la ciudad, donde se instruye el caso Taula, el archivo del procedimiento contra ellos basándose en la decisión adoptada por el Tribunal Superior de Justicia (TSJCV) respecto al exconcejal de Seguridad y diputado en el Parlamento autonómico Miguel Domínguez.

El Tribunal Superior sobreseyó de forma provisional el procedimiento contra el parlamentario la semana pasada. Los investigados solicitan el mismo tratamiento sosteniendo que, de lo contrario, estarían sufriendo "discriminación".

El escrito presentado el viernes por Luis Salom, asesor del grupo municipal del PP y acusado junto a otro medio centenar de personas de participar en el pitufeo —el blanqueo de 1.000 euros por parte de cada uno para sufragar presuntamente la campaña electoral de 2015— resume los argumentos utilizados por los investigados. Todos ellos siguen imputados por el titular del Juzgado 18, Víctor Gómez. La causa contra Domínguez se siguió en el Tribunal Superior por el aforamiento que le proporcionaba su condición de diputado autonómico.

La instructora de este procedimiento, María Pía Calderón, lo sobreseyó provisionalmente el jueves en un auto distribuido el viernes, observando que existía una "insuficiencia de los indicios para acreditar la participación de Domínguez".

La defensa de Salom alega "el carácter unitario del delito de acuerdo con la naturaleza de los hechos investigados, la evitación de pronunciamientos contradictorios entre los tribunales y el obligado reconocimiento por parte del juzgado instructor de la autoridad que emana del TSJCV".

No hacerlo, prosigue el escrito, supondría "incurrir en una grave y manifiesta incongruencia procesal por falta de coherencia". Un razonamiento que el letrado del imputado intenta justificar sobre la base de anteriores resoluciones del juez Gómez.

Fuentes de la investigación ya advirtieron hace semanas de los problemas que podrían derivarse de la subdivisión del procedimiento como consecuencia del aforamiento de Domínguez. Desde que se remitió la acusación contra el parlamentario al TSJCV, el Juzgado 18 ha realizado numerosas diligencias de las que la magistrada Pía Calderón no había tenía noticia.

La instructora señaló precisamente la escasa documentación recibida del juez Gómez en el auto en el que dictó el sobreseimiento provisional.

El archivo para el resto de acusados, tal y como pide el escrito de Salom, resulta poco probable entre otros motivos porque existe una línea de investigación declarada secreta por el juez Gómez, que afecta a la financiación de la campaña del PP de Valencia en 2007. El viernes pasado el Juzgado prorrogó el secreto sobre esta parte del caso durante al menos un mes más.