Condenado por falsificación el empresario del ‘caso Fabra’

Vicente Vilar y otras tres personas manipularon datos para lograr permisos de comercialización El tribunal considera la atenuante de dilación indebida en el procedimiento La Audiencia evitó este juicio al expresidente del PP al retirarle la imputación en 2010

El Juzgado de lo Penal 4 de Castellón ha condenado al empresario Vicente Vilar y a su exmujer, junto a otras dos personas, por un delito continuado de falsedad en documento oficial en el conocido como el caso de los sellos falsos. Un asunto en el que estuvo también implicado en su día el expresidente del PP de Castellón Carlos Fabra. El tribunal investigaba si ambos, junto a sus exesposas y otros imputados, habían falsificado documentos para conseguir que el Ministerio de Agricultura les co...

Suscríbete para seguir leyendo

Lee sin límites

El Juzgado de lo Penal 4 de Castellón ha condenado al empresario Vicente Vilar y a su exmujer, junto a otras dos personas, por un delito continuado de falsedad en documento oficial en el conocido como el caso de los sellos falsos. Un asunto en el que estuvo también implicado en su día el expresidente del PP de Castellón Carlos Fabra. El tribunal investigaba si ambos, junto a sus exesposas y otros imputados, habían falsificado documentos para conseguir que el Ministerio de Agricultura les concediera autorizaciones de comercialización de productos fitosanitarios.

La Fiscalía Anticorrupción llegó a pedir dos años de cárcel a Carlos Fabra al estimar que pudo participar en esta falsificación que el juzgado de Castellón considera ahora probada. Sin embargo, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial archivó su imputación y la de su exmujer en 2010 y les evitó el juicio por el que ahora se ha condenado a Vilar y a quien fuera su esposa, entre otros. La Audiencia argumentó que no existía “soporte indiciario para mantener la imputación” y que Vilar actuaba con ánimo vengativo contra el exbarón popular.

Sí ha habido condena para el empresario. En la sentencia hecha pública este jueves, el juez considera probado que a finales de 2000 o principios de 2001, los acusados acordaron presentar documentación manipulada para lograr las autorizaciones del Ministerio para poder comercializar fitosanitarios desde dos empresas, una de las cuales estuvo relacionada con la entonces mujer de Carlos Fabra.

Según la sentencia facilitada por el Tribunal Superior de Justicia valenciano, los ahora condenados manipularon la documentación presentada ante el ministerio mediante "la simulación de informes técnicos, de analíticas, cromatogramas realizados a las sustancias y la imitación de documentos supuestamente emitidos por laboratorios de India y China.

Vilar ha sido condenado por un delito continuado en documento oficial a una pena de un año y cinco meses de prisión -más multa de siete meses a una cuota diaria de cuatro euros-. El empresario rechazó los cargos. No así su exesposa, Montserrat Vives, a la que se impone por el mismo delito un año de prisión y una multa de seis meses a tres euros diarios. Ambos están procesados también en el procedimiento por el que se juzgará a Carlos Fabra.

El juzgado de lo Penal ha estimado además que concurre la atenuante “muy cualificada de dilaciones indebidas” al transcurrir casi ocho años desde que se incoó la causa (octubre de 2005) hasta el juicio celebrado este mes. “Este mal funcionamiento de la justicia, por saturación, debe beneficiar a los acusados”. La dilación es similar a la del caso Fabra, cuyo juicio se prevé después del verano y en el que el expolítico castellonense se sentará en el banquillo acusado de los presuntos delitos de tráfico de influencias, cohecho y cuatro fraude fiscales.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
SIGUE LEYENDO

La pasada semana, Carlos Fabra se refirió a la declaración que Vilar hizo en este juicio en la que afirmó que la denuncia por falsificación fue un montaje. “Eso es importante, estoy esperando que llegue el momento para demostrar que si esto es un fraude, lo otro también”, dijo en relación a su caso. El juzgado de lo Penal, no obstante, no se ha creído la reciente negación del empresario.

Archivado En