Exculpan a la juez que preguntó a una maltratada si “cerró las piernas”
El Consejo General del Poder Judicial cree que si se sacan de contexto esas preguntas pueden parecer poco afortunadas
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha archivado las diligencias informativas incoadas el pasado mes de marzo contra la juez de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria, María del Carmen Molina Mansilla, a la que la Asociación Clara Campoamor denunció por tratar de manera "completamente ofensiva" a una mujer presuntamente maltratada, que estaba embarazada de cuatro meses, y atentar contra su dignidad con preguntas "inn...
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha archivado las diligencias informativas incoadas el pasado mes de marzo contra la juez de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria, María del Carmen Molina Mansilla, a la que la Asociación Clara Campoamor denunció por tratar de manera "completamente ofensiva" a una mujer presuntamente maltratada, que estaba embarazada de cuatro meses, y atentar contra su dignidad con preguntas "innecesarias".
Los hechos sucedieron el pasado 17 de febrero. Una mujer acudió para prestar declaración por una denuncia que había interpuesto el día anterior contra su pareja por agresión sexual. Solicitaba una orden de protección por maltrato habitual, físico y psíquico. En un momento de la interpelación la juez planteó la siguiente cuestión: "¿Cerró bien las piernas? ¿Cerró toda la parte de los órganos femeninos?”.
El polémico interrogatorio del juzgado de Vitoria quedó registrado en un vídeo y se suma a más quejas de otras mujeres contra la labor de la magistrada Molina. El órgano de Gobierno de los jueces admite que, "si aparecen descontextualizadas", las manifestaciones de la magistrada se pueden considerar "poco afortunadas", pero rechaza que conlleven "reproche disciplinario por desconsideración". Clara Campoamor enmarca esa decisión en el capítulo de resoluciones incomprensibles, como la de la minifalda en 1989.
El máximo órgano de gobierno de los jueces ha comunicado a la asociación denunciante la decisión de archivar las diligencias. Clara Campoamor está pensado en recurrirla. La Asociación pidió al CGPJ que apartara o suspendiera a la magistrada. El Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ ha resuelto el archivo al entender que las palabras de la juez se enmarcan en la necesidad de concretar los hechos porque las agresiones sexuales habrían ocurrido entre 2011 y 2012, sin que fueran denunciadas en su día y sin que haya partes médicos.
El magistrado solicitó varios informes antes de exculpar a la juez
La decisión del Promotor de la Acción Disciplinaria se ha producido tras estudiar la grabación de la declaración, de casi 45 minutos, y después de solicitar informes a la jueza, a la letrada de la Administración de Justicia y a Fiscalía. El acuerdo del CGPJ explica que las palabras de María del Carmen Molina se tienen que "valorar en el ámbito de su necesidad de concretar el empleo de la fuerza física y la oposición o resistencia de la víctima frente a la agresión ante la inexistencia de otros datos o elementos que llevaran a clarificar los hechos".
Asimismo, recuerda que ninguno de los letrados ni el ministerio público hicieron constar ninguna queja durante el interrogatorio. En cuanto a la queja de Clara Campoamor por el retraso en el comienzo de la toma de declaración de las 11.00 horas a las 15.00 horas, el Consejo afirma que no se le puede atribuir a la juez porque ese día había señalamientos y asuntos fuera lo previsto. Además, indica que el Juzgado tiene un problema estructural con el turno de letrado de refuerzo y el órgano judicial ha experimentado un aumento en la entrada de asuntos.