Woodward ataca de nuevo

Esos ocho años de Bush que están ahora terminando y con los que todos toman distancia, principalmente John McCain y Sarah Palin, han cambiado radicalmente el mundo. Sabemos que han acelerado el declive de Estados Unidos como superpotencia única y han dejado herido de muerte el orden jurídico internacional: sin todo lo que ha sucedido no puede entenderse, por ejemplo, la desenvoltura con que Rusia mueve sus tropas y tanques por los territorios de su influencia o la carrera nuclear de Teherán. Pero han cambiado también al periodismo. En algún momento habrá que hacer balance de lo sucedido, de la...

Esos ocho años de Bush que están ahora terminando y con los que todos toman distancia, principalmente John McCain y Sarah Palin, han cambiado radicalmente el mundo. Sabemos que han acelerado el declive de Estados Unidos como superpotencia única y han dejado herido de muerte el orden jurídico internacional: sin todo lo que ha sucedido no puede entenderse, por ejemplo, la desenvoltura con que Rusia mueve sus tropas y tanques por los territorios de su influencia o la carrera nuclear de Teherán. Pero han cambiado también al periodismo. En algún momento habrá que hacer balance de lo sucedido, de las bajas, los muertos y heridos, y de los montones de pelos que hemos dejado todos en esta gatera. Hoy es un día especialmente propicio para escribir un apunte sobre todo esto porque uno de las mayores estrellas del periodismo norteamericano y mundial, Bob Woodward, pone en las librerías su nuevo libro, el cuarto, alrededor de la presidencia de Bush y de su guerra contra el terror. Lo contó muy bien el sábado David Alandete desde Washington y ayer mismo el Washington Post empezó la cadencia de los cuatro anticipos entresacados del volumen escrito por su editor asociado y premio Pulitzer.

Lo primero que me viene a la mente a este propósito es que las noticias ya no nos llegan por los diarios sino por investigaciones que salen con otro formato, un libro por ejemplo. Es curioso que un destacado profesional como Woodward investigue para sí mismo y se guarde los ‘scoops’, como es el caso del espionaje del gobierno iraquí por parte de las autoridades norteamericanas, aunque tenga lógicamente la deferencia de dar el adelanto del libro a su periódico. No es la primera vez que esto sucede. Respecto a los anteriores libros de Woodward se ha dicho que si hubiera publicado la noticia cuando se enteró hubiera tenido un efecto mucho mayor, devastador en algún caso, sobre la Casa Blanca.

Woodward es un periodista muy especial, que tiene muy buenas fuentes oficiales y consigue entrevistarse con los responsables y protagonistas de las decisiones. Para este libro se ha entrevistado con Bush en dos ocasiones. Ello le ha dado fama de ‘oficialista’, en abierto contraste con otra ‘cabeza plateada’ del periodismo como es Seymour Hersh, especialista de la fuente reservada en el ejército y en los servicios secretos. Ambos tienen un envidiable currículo, Woodward con el caso Watergate que derribó a Nixon, Hersh con la matanza de My Lai que dio un giro a la guerra de Vietnam y las torturas de Abu Gharib que han hecho lo propio con la de Irak. Y ninguno de los dos renuncia a seguir en competición ni permanecer en cabeza del periodismo de investigación bastante por delante de muchos colegas suyos mucho más jóvenes. Admirable.

Quizás esto explique que Woodward haya decidido rematar la jugada respecto a Bush. Habrá que leer el libro. Pero da la impresión de que mucho de lo que ha tenido de reservón en los anteriores desaparece del todo en éste, de forma que no duda en dejar a Bush directamente a la intemperie, contribuyendo a coronar su imagen de pésimo presidente y horrible comandante en jefe, engañado por Rumsfeld y dedicado al ejercicio truculento y lamentable de contar las bajas propias y ajenas como forma de evaluar la guerra. De momento la banderilla de fuego más hiriente es la revelación sobre el espionaje: producirá desperfectos en las relaciones entre Washington y Bagdad en el momento en que se está terminando de cerrar el acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas militares o SOFA (Status of Force Agreement).

También asegura Woodward que no ha sido el ‘surge’ o incremento de tropas, en el que tanto confía John McCain, lo que ha hecho mejorar las cosas en Irak, sino las prácticas de guerra sucia, consistentes en asesinar a dirigentes insurgentes y a extremistas. Será también interesante observar al respecto si las revelaciones más sensacionales de Woodward producen algún efecto en la campaña electoral y en el debate sobre las cualidades del comandante en jefe. No hay que olvidar en ningún momento que las elecciones del 4 de noviembre se celebrarán en un país que está en guerra y que la dirección de esta guerra éste es el núcleo argumental que está en el centro de la investigación del periodista.