El hermano de Pedro Sánchez acusa a la jueza de extender sobre él una “pátina de culpabilidad”

David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha presentado este miércoles un recurso contra las últimas diligencias ordenadas por la jueza Beatriz Biedma, que instruye la causa por su supuesta contratación irregular como coordinador de los conservatorios en la Diputación de Badajoz, en el que acusa a esta de extender una “pátina de culpabilidad” sobre “cualquier acontecimiento” relacionado con su labor profesiona...

David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha presentado este miércoles un recurso contra las últimas diligencias ordenadas por la jueza Beatriz Biedma, que instruye la causa por su supuesta contratación irregular como coordinador de los conservatorios en la Diputación de Badajoz, en el que acusa a esta de extender una “pátina de culpabilidad” sobre “cualquier acontecimiento” relacionado con su labor profesional en la Administración pacense. “Racionalmente, lo que parece imponerse es una prospección o sospecha carente de soporte de apoyo, porque ―es necesario señalarlo― todo lo que rodea el acceso a su puesto y el desarrollo de su trabajo por nuestro defendido se pone en entredicho”, afirma su abogado, Emilio Cortés, en el escrito.

La magistrada ordenó el pasado lunes en un auto, entre otras cosas, que la Diputación remitiera al juzgado el expediente de “creación y adjudicación” de los puestos de las dos personas con las que el familiar del presidente trabajó en Badajoz: el extrabajador del Palacio de La Moncloa Luis Carrero y Ángel Seco. Además, encargó a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que investigase las relaciones “de carácter profesional” y “la naturaleza de las mismas” entre David Sánchez y Carrero, antes de que este ocupase a finales de 2023 el cargo en la Diputación, así como “la posible existencia de indicios de criminalidad” en la creación y adjudicación del puesto que ocupa el extrabajador de La Moncloa. También pidió a la UCO que examinase la documentación que requirió a Presidencia —y que esta aún no ha remitido— sobre “los puestos que haya ocupado Carrero, fecha de inicio y finalización de los mismos, contratos laborales firmados y motivo y fecha de la extinción de su relación laboral, y que todavía no ha sido remitida a este Juzgado”.

La defensa sostiene ahora que hay “ausencia de indicios objetivos” para que el juzgado investigue a Carrero y Seco: “Es preciso insistir en que es labor judicial inexcusable detallar los signos de criminalidad provisional que abonan la tesis indagatoria, y en el presente caso son demasiadas las omisiones al respecto”. El recurso esgrime como argumento el interrogatorio como imputado a David Sánchez del pasado enero, en el que este habló por primera vez a las dos personas que trabajan con él. En el caso de Carrero dijo que lo hacía en una mesa de su mismo despacho. “Es casi al final del amplio interrogatorio de la magistrada cuando se citan esos nombres, de forma, por cierto, manifiestamente inocua y neutra, en respuesta a la pregunta de quiénes eran sus subordinados”, recoge en el recurso, que añade que, cuando el acusado respondió, “no se le preguntó si ‘se habría contratado a personas de su confianza para auxiliarle pasasen el desempeño de las mismas’, para una mayor comodidad suya, como se sostiene ahora novedosamente”.

El abogado de David Sánchez detalla que en las declaraciones de varios testigos de la semana pasada “se aclaró que en relación con las plazas ostentadas por Seco y Carrero no se observa por los funcionarios deponentes traza de irregularidad de clase alguna”. También, en referencia a estos testimonios, que en el caso del trabajo desempeñado por Carrero “se trata de una comisión de servicios que, en cuanto tal, se encuentra limitada en el tiempo, por lo que, por decirlo de manera llana, no parece que se haya orquestado un plan para solucionarle la vida”. Por esta razón, esgrime la defensa, “tampoco es razonable que con esas designaciones” se descargó el trabajo de David Sánchez al frente de la Oficina de Artes Escénicas.

En el auto de este lunes, Biedma estima que en los correos corporativos intervenidos hay constancia de que Carrero colaboró con David Sánchez antes de que este consiguiera una plaza en la Diputación, por ejemplo, para conseguir fondos europeos en el proyecto Ópera Joven. Por entonces, Carrero estaba destinado en un departamento de Presidencia del Gobierno, ya con Pedro Sánchez como presidente. Además, de esos mensajes se destila que ambos mantenían una relación personal “muy cercana”, lo que según la jueza despierta dudas en torno a la contratación del extrabajador de La Moncloa como jefe de la sección de Coordinación y Programas de Actividades Transfronterizas del gobierno provincial pacense. “Luis Carrero se dirige a David Sánchez como ‘hermanito’. Lo anterior hace muy sospechoso que Carrero haya ocupado posteriormente un puesto en la Diputación donde trabaje directamente con Sánchez”, señaló este lunes la jueza en la resolución. El puesto de Carrero no depende de la Oficina de Artes Escénicas —que dirigía el hermano del presidente—, sino que está subordinada al Servicio de Actividades Culturales, Juveniles y Deportivas.

Los mensajes “muy significativos” son los que ambos se intercambiaron en octubre de 2023, antes de que se publicase la bases de presentación para el puesto que luego consiguió el extrabajador de La Moncloa. “David Sánchez envía un correo electrónico a Luis Carrero donde le dice expresamente: ‘En cuanto te incorpores quiero pasar una semana al menos por aquí para servir de apoyo’. Y este le contesta: ‘De la incorporación no tengo noticia ni calendario, lo último que me dijo Candalijas [por entonces jefe de servicio de Actividades Culturales, Juveniles y Deportivas de la Diputación] fue a lo largo de noviembre”. Ese mes coincide con la fecha de publicación de las bases del puesto y la participación de Carrero en el proceso de selección, “siendo el único aspirante al puesto”.

La titular del Juzgado de Instrucción Número 3 de Badajoz afirmó en un auto a finales de enero que “todo parece indicar” que el puesto que ocupó el hermano del presidente del Gobierno en la Diputación “se creó [en octubre de 2016] para ser asignado” a David Sánchez. También que posteriormente se acomodaron las funciones del cargo a sus “preferencias personales” del familiar del presidente “de forma que no le fuera necesaria la asistencia diaria a su despacho profesional”. Y este lunes, en otra resolución judicial, añadió que “se habría contratado a personas de su confianza para auxiliarle en el desempeño” de su trabajo. La magistrada ha recalcado que, si bien la asignación de este tipo de puestos de alta dirección es discrecional, considera que en este caso hay indicios de “arbitrariedad”, lo que constituiría un delito de prevaricación administrativa. David Sánchez dimitió la semana pasada del puesto.