"No conozco que haya existido espionaje organizado"

Ignacio González (Madrid, 49 años) es vicepresidente de la Comunidad de Madrid y número dos de Esperanza Aguirre. Controla los resortes del Ejecutivo regional con mano firme. Un Gobierno que se ha visto salpicado por el caso Gürtel y el supuesto caso de espionaje a altos cargos del PP. También él fue espiado en una visita oficial a Colombia. Él asegura desconocer que en la Comunidad haya existido un servicio de espionaje organizado. El pasado verano intentó alcanzar la presidencia de Caja Madrid, pero Rodrigo Rato se cruzó en su camino.

Pregunta. Queda un año para l...

Ignacio González (Madrid, 49 años) es vicepresidente de la Comunidad de Madrid y número dos de Esperanza Aguirre. Controla los resortes del Ejecutivo regional con mano firme. Un Gobierno que se ha visto salpicado por el caso Gürtel y el supuesto caso de espionaje a altos cargos del PP. También él fue espiado en una visita oficial a Colombia. Él asegura desconocer que en la Comunidad haya existido un servicio de espionaje organizado. El pasado verano intentó alcanzar la presidencia de Caja Madrid, pero Rodrigo Rato se cruzó en su camino.

Pregunta. Queda un año para las elecciones. ¿Repetirá en las listas?

Respuesta. Eso no lo decido yo. Le tocará a la presidenta. Hoy por hoy no hay ninguna razón para que no vaya.

"Tengo una relación normal con Mariano Rajoy. Ni buena ni mala"

"Que te espíen crea psicosis, muchas veces miro para atrás"

P. ¿No teme a sus rivales?

R. Les respeto, pero no los temo.

Pregunta. Hoy [por el jueves] se ha conocido la fusión entre Caja Madrid y Bancaja. ¿Cómo se enteró de la noticia?

Respuesta. Cuando ha salido esta mañana. El consejero de Hacienda, Antonio Beteta, me ha dicho que le estaba llamando sin parar Rodrigo Rato [presidente de Caja Madrid]. Luego Rato le comunicó que habían llegado a un acuerdo para una fusión fría.

P ¿Le hubiera gustado pilotar este proceso?

R. Esto no tiene nada que ver con el proceso de renovación de los órganos de gobierno. Las cajas deberían ser más transparentes, que quedase claro lo que cada uno quiere hacer. El debate sobre la politización de las cajas era cínico. Mientras no se cambie la Ley de Cajas y su naturaleza jurídica, las cajas son lo que son y sus órganos de gobierno se configuran como se configuran... Y eso parece que aún no está resuelto. Las fusiones se deben hacer, pero no se deben teledirigir. Si hay cajas en mal estado, lo que no puede hacer el Gobierno ni el Banco de España es ampararse en cuestiones legales o de diseño de diferentes tipos de fusiones. Tiene que actuar si considera que hay entidades que están mal y aplicar la ley para intervenirlas. Las fusiones solo tienen sentido si son para hacer entidades más sólidas, mejor gestionadas y más operativas.

P. ¿Su intento fallido de saltar a la presidencia de Caja Madrid fue un síntoma de cansancio político?

R. No es que yo intentase ir a Caja Madrid. Durante muchos años no había unidad dentro del consejo de la caja y en un determinado momento se planteó armar un consenso. Eso es lo que hice y hubo consenso en que yo pudiera presidir la entidad con el acuerdo de todas las partes implicadas. Al final, no concluyó así y ya está. No había una razón de que yo fuera a buscar nada para salir de la política. La opción de Caja Madrid era muy interesante, pero no era ninguna alternativa a nada.

P. Hace dos años Rajoy lo echó de la dirección del PP por criticar a la dirección. ¿Cómo ve ahora el partido?

R. No sé por qué me dejó fuera. Me imagino que sería por eso. Pero nadie me lo dijo. Si alguien considera que donde se tienen que plasmar las distintas opiniones de un partido es en sus órganos de gobierno y si a otro, por plasmar su opinión en un órgano del partido, se le expulsa, parece una contradicción. Nadie quiere que se diga nada en los órganos. Pero yo quiero pensar que no es eso lo que pretendía.

P. ¿Cómo ve ahora a la dirección del PP?

R. Hoy las circunstancias son las que son. Hoy el PP es la única alternativa de Gobierno que existe y está en disposición de ganar las próximas elecciones.

P. Tras aquello, ¿cómo es su relación con Rajoy?

R. Tengo una relación normal con Rajoy. Ni buena ni mala.

P. Parece que su Gobierno está sufriendo desgaste por asuntos como el Gürtel o los espías.

R. No creo que haya desgaste por esto. El PP de Madrid ha hecho lo que tenía que hacer ante la aparición de una serie de hechos que indican que personas que estaban en el entorno del PP, fundamentalmente a nivel nacional y en algunos ámbitos de aquí, se dedicaban a utilizar las relaciones que tenían para hacer negocios que pudieran no ser lícitos. Al conocerlo, el PP de Madrid les ha retirado las responsabilidades políticas, ejecutivas, se les ha echado de los grupos políticos del PP. Se ha actuado con la diligencia debida. No todos pueden decir lo mismo. Y más en esta situación de crisis donde el PSOE ha demostrado su incapacidad absoluta no solo para contenerla, sino para llevarnos al precipicio.

P. ¿Pueden perder la mayoría absoluta?

R. Nos presentamos a las elecciones con el trabajo hecho. Ya se nos conoce, cumplimos nuestros compromisos. Frente a nosotros está un partido socialista en descomposición incapaz de centrar su liderazgo, con divisiones internas, sin alternativa política, donde gobierna tiene unos datos económicos terribles.

P. El secretario general del PSM ha pedido la imputación de 44 altos cargos por haber validado contratos con la red corrupta.

R. No hemos validado nada. Creo que Tomás Gómez no ha dicho eso. Intenta pudrir el ambiente político echando un manto de sospecha sobre todo el mundo y presentando el catastrofismo como si fuera el santo y seña de la Comunidad. No es nuevo: ya lo hizo Simancas [Rafael, ex líder socialista madrileño] con el urbanismo depredador... Creo que es una equivocación y ahí están los tribunales. Incriminar por interés político a funcionarios de la Comunidad que llevan muchos años trabajando honestamente es una de las mayores torpezas que ha podido cometer Gómez.

P. Pero un informe pericial establece que en 105 ocasiones se contrató de forma irregular.

R. Decir que parece que alguien se dedicaba a contratar conscientemente con la red corrupta es mucho decir. Nadie en la Comunidad se ha dedicado a contratar sistemáticamente con una red corrupta. Se hacían una serie de actos para organizar eventos y se contrataban a distintas empresas. Eran empresas legales, dadas de alta en la Seguridad Social, con todos sus papeles en regla y no había una razón que impidiera contratarlas. Que luego haya aparecido alguien que trataba de sacar una ventaja económica es lo que se está sustanciando en los tribunales. No tiene nada que ver con que hubiera una estrategia de contratación con una red corrupta, porque eso no ha existido nunca. En cuanto a los contratos que se han hecho aquí, han cumplido todos los requisitos, están fiscalizados y pagados. ¿Dónde se dice que hay que contratar con la misma empresa las sillas, el sonido...?

P. Pero es extraño que para el mismo acto una misma empresa haga factura para las sillas, para el sonido, la moqueta... como si fraccionaran contratos.

R. Habría que ver los casos concretos. A lo mejor son empresas distintas. ¿Dónde se dice que eso no se puede hacer? Muchas de esas empresas presuntamente implicadas en la trama Gürtel han sido objeto de contratos con el PSOE en sus administraciones por muchos miles de millones de pesetas...

P. Ustedes y el PSOE están judicializando la política.

R. El PSOE siempre ha tenido la misma estrategia. Siempre que se ha visto en esta circunstancia recurre a lo mismo, que es enfangar, desprestigiar y emponzoñar. Aquí lo que había eran unos señores que presuntamente se beneficiaban de contratos de la administración. Pues que actúe el juez y les caiga la pena que les corresponda. Es una equivocación tratar de dirimir las incapacidades políticas mediante los tribunales o la fiscalía aprovechando la situación de que la fiscalía está jerarquizada y actúa a las órdenes del Gobierno socialista. Es una equivocación y es un riesgo para el Estado de derecho.

P. Pero el PP hace lo mismo.

R. Si uno hace un mal uso de determinadas instituciones del Estado para combatir políticamente al contrario, lo lógico es que se defienda con los instrumentos que ofrece el Estado de derecho. Y a mí los únicos instrumentos que me da son los de la judicatura. No estamos en el poder. El problema es el que utiliza los instrumentos del Estado para una estrategia política y entre esos instrumentos está la policía, la fiscalía....

P. Tuvo a Alberto López Viejo como colaborador. ¿Nunca notó nada raro? ¿No dudó de su actividad?

R. ¿Qué es dudar de él? López Viejo estuvo conmigo de viceconsejero escasamente siete meses. En lo que trabajaba conmigo, que eran las competencias propias de Presidencia, hizo un trabajo fenomenal. Pero nunca ha estado trabajando como viceconsejero y organizando eventos. Se dedicaba a los temas propios de la consejería. Nunca he tenido queja en ese sentido. Sobre la organización de eventos, esa era una cuestión que llevaba directamente López Viejo. Yo ni me ocupaba, ni era mi competencia, ni tenía tiempo.

P. ¿Quién cree que le espió a usted en Colombia?

R. Es lo que quiero que aclare el juez. La cuestión es quién me espió y por qué. Pero sobre todo quién, porque entonces tendremos más fácil saber por qué. Parece que hay alguien interesado en teledirigir este espionaje en que parece que a mí se me espiaba por algo raro. Es curioso, en algunos casos solo se preguntan quién espió y en otros hay un cierto interés en preguntar por qué. Me parece un escándalo que no haya ninguna manera ni nadie, presuntamente, tenga ningún interés en saber por qué dos detectives que actúan con licencia del Ministerio del Interior puedan dedicarse a actividades ilícitas. La justicia no debería permitirlo.

P. Cuando supo que le espiaban, ¿sintió miedo por su familia?

R. No, porque intento preservarla. Pero la verdad es que te crea psicosis. Muchas veces sí miro para atrás.

P. Decía que han tomado medidas contra todos los imputados, pero Sergio Gamón, imputado por la juez que investiga el espionaje, sigue en su cargo.

R. He dicho en los temas de corrupción. En el tema Gürtel.

P. Pero mantienen a Gamón.

R. Es otro caso distinto que está sometido a tramitación judicial y veremos qué dice el juez.

P. La juez encargó un informe que demuestra la autenticidad de los partes de seguimiento.

R. Hay otras pruebas periciales que decían que no era Pinto [José Manuel, empleado de la Comunidad y cuya letra aparece en los partes] el que los había hecho. Se está dilucidando en el ámbito judicial. Es un informe más de los que obra en el expediente del proceso. Hasta que la juez no resuelva definitivamente no se puede prejuzgar nada. Lo que tengo claro, por el conocimiento que yo tengo, es que nadie en la Comunidad de Madrid, que yo conozca, montó un operativo de espionaje como se ha dicho.

P. Ha dicho que no se montó. Pero, ¿se ordenó que se montara?

R. No, no, no. Yo creo que eso no ha existido nunca.

P. ¿Ha tenido conocimiento de actividades de espionaje?

R. Jamás. Pero es que no tengo por qué conocerlo. No ha estado nunca en mis responsabilidades.

P. Igual que no sabía lo que hacía López Viejo.

R. De lo que no era de mi responsabilidad, no. Lo que era mi responsabilidad, sí. Pero hasta donde conozco, nunca ha existido ningún servicio de espionaje organizado, montado, preparado...

P. Y como coordinador del Gobierno...

R. Como coordinador del Gobierno me dedico a cumplir los objetivos de nuestro programa electoral... No recuerdo ningún apartado del programa electoral que dijera: "Montar un servicio de espionaje para seguir a Cobo y a no sé quién".

P. Han presentado varios planes de ajuste del gasto. Parecen hechos a retales.

R. Las medidas como retales las presenta Zapatero. Nosotros siempre hemos ido en la misma dirección: cumplir a rajatabla el principio de estabilidad presupuestaria, no endeudarse, no gastar más de los que se ingresa y hacer una rebaja selectiva de impuestos.

P. ¿Les queda margen para seguir recortando?

R. Cada vez menos. Llegara un momento en que van a empezar a sufrir los servicios como le ha pasado a Zapatero.

P. ¿Qué inversiones pueden sufrir recortes?

R. Hemos ralentizado planes de inversión. En vez de hacer lo que queremos de metro en tres años a lo mejor tenemos que hacerlo en cinco. Y si queremos hacer 50 centros de salud en tres años a lo mejor tenemos que hacerlo en cuatro o cinco.

P. Están reorganizando la administración. ¿Habrá recortes de personal?

R. Presentaremos una reducción importante de las entidades y empresas que tenemos. Todo lo que sea objeto de amortización de personal se podrá hacer. Los que tengan sus derechos consolidados habrá que respetárselos.